Дело № 1-574/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,
с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Чикина В.А.,
при секретаре Днепровской Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ, Заволжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, сложено наказание по приговору Заволжского районного суда <адрес> от 11.03.2011г., окончательно назначено 7 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, где снимал комнату, убедившись, что в квартире все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, направился в комнату, где проживала Потерпевший №1, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с тумбы сотовый телефон марки «Tecno Spark» Kg5m объемом памяти 2/32 GB, принадлежащий Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4372 рубля 55 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4372 рубля 55 копеек, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании показал, что вместе со своей сожительницей арендовал комнату в <адрес>, за 7 000 рублей, где вместе и проживали. В другой комнате жила потерпевшая Потерпевший №1 с сожителем и детьми. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ они выпивали с потерпевшей и ее сожителем. После того когда все уснули он случайно зашел в комнату Потерпевший №1 он понял, что находится не в своей комнате и увидев, что на тумбочке возле телевизора лежит телефон потерпевшей, забрал его чтобы сдать в ломбард. Выйдя из квартиры, он прошел в ломбард на <адрес>, где в ломбарде сдал телефон за 2 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии он заплатил потерпевшей 4 400 рублей, за похищенный телефон.
В связи с противоречиями в части оглашены показания данные подсудимым на предварительном следствии (т.1 л.д.134-137), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он зашел домой по адресу: <адрес>. Пока потерпевшая была на кухне он увидел ее сотовый телефон и у него возник умысел на его хищение. Он дождался пока она с Свидетель №4 уснут, проверил заперта ли дверь в их комнату, покрутив ручку двери. Дверь была не заперта, он прошел в комнату, телефон стоял на зарядке возле телевизора, он забрал его, после чего ушел из квартиры и сдал его в ломбард за 2 500 рублей. Показания, данные на предварительном следствие подсудимый подтвердил.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что по существу уголовного дела пояснить ничего не может. Подсудимый ее сожитель. Проживала она с ним в одной из комнат в <адрес>. Комнату они арендовали за 7 000 рублей у Потерпевший №1. Разговора о том, что можно ли заходить в комнату потерпевшей не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила потерпевшая и сказала, что ФИО2 похитил ее телефон, но тогда в это она не поверила. Потом подсудимый признался ей, что украл ее телефон.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями:
Потерпевшей Потерпевший №1 (т.1л.д.61-64, 72-73, 90-92, 161-162), которая на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является коммунальной, в одной из комнат ранее проживал ФИО2 с сожительницей по имени Свидетель №3. Комнаты в которых она проживает со своей семьей не закрываются. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она легла спать, свой сотовый телефон марки «Tecno Spark» Kg5m имей1:№; имей2: № в корпусе бирюзового цвета поставила заряжаться в комнате. Проснувшись утром, она обнаружила пропажу телефона. Она обратила внимание, что в квартире нет ФИО2 Она позвонила ему на телефон, и стала интересоваться, где он находится, на что ФИО2 ответил, что находится возле ломбарда, после чего отключил телефон. После чего она обратилась в полицию. Через два дня ей пришло сообщение от сожительницы ФИО2, что ее сотовый телефон находится в ломбарде по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ломбард и выкупила свой телефон. Также потерпевшая показала, что квартира является коммунальной, ФИО2 и его сожительница к ней в комнату никогда не заходили, общались только на кухне. В свою комнату она никогда им не давала разрешения заходить.
Свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.65-69), который на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, кто работал в тот день сказать не может, поскольку график не ведется. Согласно базы данных магазина ДД.ММ.ГГГГ был сдан сотовый телефон марки «Tecno Spark» Kg5m на паспорт с данными ФИО2, с последующим выкупом, за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был выкуплен, кем именно он не знает.
Свидетеля Свидетель №2 (л.д.83-86), которая на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес> более 16 лет. В квартире <адрес> по данному адресу проживает Потерпевший №1 с детьми. Данная квартира является двухкомнатной, коммунальной. Одна комната принадлежит Потерпевший №1 и ее племяннице Кристине, вторая комната принадлежит Сергею, полных данных она не знает. Сергей в данной квартире не проживает, и поэтому Потерпевший №1 пользуется второй комнатой. Племянница Кристина также не проживает в этой квартире.
Свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.156-159), который на предварительном следствии показал, что с Потерпевший №1 знаком около 1,5 лет, проживал вместе с ней по адресу: <адрес>. С ФИО2 он познакомился в <адрес> в 2020 году. В декабре он предложил ФИО2 снять комнату по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой, и стал выпивать с ними спиртное. Во сколько он с Потерпевший №1 ушли спать, не помнит. Утром Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего сотового телефона, в пропаже он стал обвинять ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 нашли сотовый телефон в ломбарде «Победа», по <адрес>, который выкупили за 2800 рублей.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.7), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей сотового телефона марки «Tecno Spark» Kg5m, который забрал ФИО2;
Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-10), согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук на 1 отрезке СДП с внешней стороны двери комнаты;
Заключением эксперта №.1 (т.1 л.д.40-47), в соответствии с которым рыночная стоимость смартфона марки «Tecno Spark» Kg5m объемом памяти 2/32 GB, с учетом периода его эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 372 рубля 55 копеек;
Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.74-75, 76), согласно которому осмотрена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;
Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.138-142), из которого видно, как подсудимый указал на <адрес>, где проник в комнату Потерпевший №1 и похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark» Kg5m, принадлежащий последней;
Явкой с повинной (т.1 л.д.114), из которой видно, что ФИО1 признался в похищении телефона ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, в <адрес>;
Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.164-167), согласно которому осмотрены: 1) копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4; 2) копия фото скриншота с экрана сотового телефона марки «Tecno Spark» Kg5m; 3) копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№; 4)копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№;
Копией расписки (т.1 л.д. 205), из которой видно, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, положительную характеристику.
Отягчающих вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание назначить в ИК особого режима, поскольку преступление совершенно при особо опасном рецидиве.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Подсудимого взять под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Согласовано____________И.М.Гайсин