УИД 31RS0016-01-2025-005247-48 Дело №2а-3456/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Исаеве В.С.,

с участием административного ответчика заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Открытие» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода от ООО «Открытие» поступило административное исковое заявление, в котором административный истец, ссылаясь на незаконность постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 19.05.2025, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, возбуждение исполнительного производства с нарушением территориальности, поскольку ООО «Открытие» не находится в Шебекинском районе и г. Шебекино, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 №№, послужившее основанием для возбуждения упомянутого исполнительного производства, просит с учетом уточнений:

1) признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1 от 19.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

2) возложить обязанность на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП (л.д. 3-5, 24-26).

В судебное заседание административный истец ООО «Открытие», представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица МТУ Федеральная служба по надзору в сфере транспорта по ЦФО не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела (административные истец, представитель административного истца административный ответчик – по электронной почте, заинтересованное лицо – электронным заказным письмом) (л.д. 81-85).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возражала относительно заявленных требований, представила письменные возражения на административный иск, доводы которых поддержала, также ссылалась на постановление от 14.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмену мер принудительного исполнения (л.д. 72-76).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является административный истец ООО «Открытие», взыскателем – МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, предмет исполнения: штраф в размере 400000 руб. (л.д. 47-71).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 19.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 12.05.2025 о взыскании штрафа в размере 400000 руб. с ООО «Открытие» (л.д. 49-51).

Во исполнение упомянутого исполнительного документа заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1 осуществил комплекс мер принудительного исполнения, в том числе в виде ареста денежных средств, находящихся на банковском счете должника №, открытом в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 400000 руб. (л.д. 55-62).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2025 (№), вступившим в законную силу, удовлетворено в части заявление представителя административного истца ООО «Открытие» - ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по административному делу №№ по административному исковому заявлению ООО «Открытие» к Шебекинскому РОСП, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Судом постановлено: приостановить списание денежных средств по постановлению от 20.05.2025 заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1 со счета №№, открытого на имя ООО «Открытие» (ИНН <***>) в АО «Альфа-Банк», в размере 400000 руб., а также приостановить списание с депозитных счетов Шебекинского РОСП, Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), поступивших денежных средств с банковских счетов ООО «Открытие» (ИНН <***>), для исполнения исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 №№, выданного МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Открытие», до вынесения решения суда по административному делу №2а-3456/2025 по указанному выше административному иску; в удовлетворении остальной части заявления отказать (л.д. 90, 91).

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве одними из принципов исполнительного производства являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно административному иску и сведений в ЕГРЮЛ адрес местонахождения должника ООО «Открытие» (<адрес> относится по территориальности к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области.

Из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Белгородской области, следует, что по предмету исполнения вопросы взыскания штрафа по делу об административном правонарушении относятся к компетенции ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области.

02.06.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д. 61).

09.06.2025 на основании частей 7.1, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации), возбужденное на основании упомянутого выше исполнительного документа, передано в Шебекинское РОСП как ошибочно переданное (л.д. 100).

10.06.2025 Шебекинским РОСП принято упомянутое исполнительное производство (л.д. 98, 99).

24.06.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине предъявления исполнительного документа с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30, пункта 9 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (л.д. 96).

22.05.2025, 10.06.2025 сняты аресты с денежных средств, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д. 101-105).

На момент вынесения настоящего решения доказательств направления постановлений об отмене обеспечительных мер и их получение компетентными органами, организациями в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Из установленных обстоятельств следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2025 незаконно, поскольку исполнительный документ подлежал исполнению в ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, оснований для принятия исполнительного документа у административного ответчика не имелось, в ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району исполнительное производство не передано.

На момент вынесения настоящего решения оспариваемое постановление не отменено, вместо процедуры, установленной частями 5, 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, в настоящее время имеется два противоречащих друг другу постановления.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена в части.

Ссылки в административном иске на обжалование исполнительного документа суд отклоняет, поскольку в Шебекинское РОСП постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 поступило с отметкой о вступлении в законную силу 07.10.2024 (л.д. 48).

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «Открытие» (ИНН <***>) к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1, УФССП России пол Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Признать незаконным постановление, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, от 19.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Открытие».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 12.07.2025.

Судья Е.А. Орлова