дело №2-2282/2025

УИД 27RS0003-01-2025-002075-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 29 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании обязательства по кредитному договору прекращенными, снятии обременения с квартиры

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ» об установлении факта расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.7.11 по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по производству расчета неустойки по кредитному договору, по распределению внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в соответствии со ст.319 ГК РФ, по предоставлению обоснованного расчета неустойки подлежащей оплате по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключил кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 768560 рублей на срок 195 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи пула закладных №, в соответствии с которым первый уступил, а второй принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», таким образом владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем являлся АО «Банк ДОМ.РФ». ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению обязательных платежей в счет возврата кредита. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 806 378, 78 рублей (1 666 472,91 рублей основной долг, 121 589, 51 рублей проценты, 18 316, 36 неустойка) удовлетворены. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога/(ипотеки), в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно решению, взысканию также подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, по ставке, предусмотренной кредитным договором. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к ИП ФИО1 о несостоятельности (банкротстве). Подлежащие оплате, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк, согласно заявлению об уточнении требований, указанный платеж принял. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о несостоятельности (банкротстве) между сторонами возникли разногласия по вопросу о начисления неустойки, процентов за пользование кредитом, распределения поступивших от заемщика на счет кредитора денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. Из изложенного следует, что кредитный договор продолжал свое действие до дня вступления решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду этого размер неустойки, пени, штрафов до ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в соответствии с закрепленными в нем положениями. Вопреки требованиям действовавшего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» рассчитывает неустойку не от суммы просроченных платежей, а от всей суммы долга, таким же образом, с нарушением условий договора, произведен расчет начисленных процентов на просроченную задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки на просроченные проценты. Внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 806 378, 78 рублей подлежат распределению в соответствии со статьей 319 ГК РФ. Перерасчет оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвести с учетом действия его положений до ДД.ММ.ГГГГ, включая неустойку, а также сумм начисленных процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить обоснованный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования направлены в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на обращение не получен. Предоставленный в электронном виде АО «Банк ДОМ.РФ» расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 756,57 руб. неправомерен, основан на неверном толковании норм материального права, не отражает конкретных обстоятельств задолженности, носит шаблонный характер. В связи с чем, просит установить факт расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.7.11 по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Банк ДОМ.РФ» произвести расчет неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 5.2 кредитного договора 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а не от суммы основного долга; обязать АО «Банк ДОМ.РФ» внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 806 378, 78 рублей распределить в соответствии со ст. 319 ГК РФ; обязать АО «Банк ДОМ.РФ» предоставить обоснованный расчет неустойки подлежащей оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга) с учетом вышеизложенных требований; взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об изменении требований, принятые к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенными, в связи с исполнением в полном объеме; снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель АО «Банк ДОМ.РФ», в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель АО «Банк ДОМ.РФ» просил отложить рассмотрение дела для подготовки отзыва на уточненное исковое заявление.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения рассмотрения дела не усматривает, принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 2768560 рублей на срок 195 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, в качестве обеспечения кредита в залог кредитору передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номер №).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (возникновение ипотеки в силу закона), № записи в ЕГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи пула закладных №, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы АО «Банк ДОМ.РФ».

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1806378,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6977 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, по ставке, предусмотренной кредитным договором; обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2904000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к ИП ФИО1 о несостоятельности (банкротстве), возбуждено дело №, платежным поручением № ФИО1 оплачена АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1806378,78 рублей, производство по делу № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя, обратился в АО «Банк ДОМ.РФ» с претензией о необходимости зачисления денежных средств, внесенных для погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, перерасчете оставшейся задолженности по кредитному договору, предоставлении расчета задолженности по кредитному договору, сведения о направлении ответа на претензию ответчиком не предоставлены.

Согласно представленному истцом контррасчету основного долга, процентов, неустойки, остаток задолженности по указанному кредитному договору, составляет 414771,36 рублей.

Согласно представленному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесены на счет ответчика денежные средства по кредитному договору № в размере 414771,36 рублей.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требования условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом по настоящему делу соблюдены, что объективно, подтверждается представленными им чеком по операции, контррасчетом, проверив который суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства.

Доказательств, имеющих значение для дела, и опровергающих доказательства, представленных истцом, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, обязательства ФИО1 по кредитному договору фактически прекращены.

В соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Погашение ФИО1 задолженности перед кредитором влечет в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение залога в отношении имущества, которое передано в залог, во обеспечение основного обязательства.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, учитывая, что истец не имеет иных способов защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с настоящим иском, требование ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании обязательства по кредитному договору прекращенными, прекращении (снятии) обременения с квартиры, подлежит удовлетворению.

Судом в соответствии с положениями ст.ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции истца и ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 50 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца всего судебные расходы в размере 53 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании обязательства по кредитному договору прекращенными, снятии обременения с квартиры - удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, прекращенными.

Прекратить (снять) обременение в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), судебные расходы в размере 53000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 05 июня 2025 года.

Судья Е.В. Федореев