РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

29 апреля 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О5, с участием ответчика Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-47 (2-633/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Ф.И.О3, Ф.И.О4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет стоимости наследственного имущества Ф.И.О2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что Ф.И.О2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания». Энергоснабжение осуществлялось по адресу: <адрес>. В жилом помещении по указанному адресу сложилась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024 года в сумме 18652,78 руб. пени 3012,40 руб.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О2 задолженность по оплате потребленную электрическую энергию в размере 18652,78 руб., пени в сумме 3012,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ф.И.О3 и Ф.И.О4.

Представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате рассмотрения дела извещена.

Выслушав ответчика Ф.И.О4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания». Энергоснабжение осуществлялось по адресу: <адрес>.

В жилом помещении по указанному адресу сложилась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024 года в сумме 18652,78 руб., пени в размере 3012,40 руб.

К имуществу умершей Ф.И.О2 нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О6 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Наследниками Ф.И.О2, принявшими наследство в виде: квартиры, площадью 42,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики по делу – Ф.И.О4 и Ф.И.О3.

Заочным решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О2, Ф.И.О4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С Ф.И.О4, Ф.И.О3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-8906956590 в размере 141760,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035,21 руб.

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф.И.О4, Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2, об обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков Ф.И.О4, Ф.И.О3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ф.И.О2 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746657,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 590246,89 руб., просроченные проценты – 156410,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16666,58 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, этаж 1, общая площадь 42,1 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000021:704 по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от рыночной стоимости имущества в сумме 1672 000 руб.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты)-КВ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2090000 руб.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников, какова стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти принятыми ранее решениями суда были удовлетворены требования о взыскании заложенности Ф.И.О2 в пределах всей стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Ф.И.О3, Ф.И.О4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2025