УИД 76MS0016-01-2025-002821-02
дело № 2-3925/2025
изготовлено 26.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 30 октября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
19.03.2025 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиль 1, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под ее управлением, и автомобиль 2, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции. ФИО2 признал себя виновным в ДТП.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис №, водителя ФИО2 – также в АО «АльфаСтрахование», полис №.
24.03.2025 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «АльфаСтрахование» провело осмотр транспортного средства BAIC, заключило с ФИО1 соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 100000 руб.
24.03.2025 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
26.03.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.
28.04.2025 представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованиями признать заключенное соглашение недействительным, выплатить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства либо в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
12.05.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований в связи с заключенным и исполненным соглашением.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков и неустойки отказано.
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2900 руб., расходы по копированию документов – 1500 руб., почтовые расходы в размере 736 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО, нарушение прав истца как потребителя страховых услуг.
В исковом заявлении указано, что истец просил осуществить возмещение ущерба путем организации ремонта поврежденного транспортного средства, но страховая компания направление на ремонт не выдала, выплаченной суммы недостаточно для проведения ремонта. Невозмещенной осталась действительная стоимость восстановительного ремонта (убытки), рассчитанная ООО «РАВТ-Эксперт», в размере 140000 руб. (240000-100000). Нарушение прав истца как потребителя причинило ему моральный вред. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в связи с рассмотрением спора.
Судом, исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что считает надлежащим ответчиком страховую компанию.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указал, что между ФИО1 и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 100000 руб., страховое возмещение перечислено в указанной сумме, обязательства по договору ОСАГО были исполнены надлежащим образом. Надлежащим ответчиком по выплате убытков является причинитель вреда. В случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, размер расходов на представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, выразил несогласие с суммой убытков, пояснил, что официально не трудоустроен, для него сумма существенная, при этом истец настаивала на европротоколе, была согласна с суммой страхового возмещения. Свою вину в совершении ДТП не оспаривал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что является собственником автомобиль 2, г.р.з. №, в день ДТП транспортное средство было передано ФИО2 по договору аренды, полагает себя ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо АНО «СОДФУ», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд копии материалов по обращению ФИО1
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиль 1, гос. рег. знак №, в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Несоблюдение водителем ФИО2 Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств, повреждение принадлежащего истцу автомобиля, причинение имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО).
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2025 произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, водителями ФИО1 и ФИО2 составлено извещение о ДТП.
Порядок и требования к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлены ст. 11.1 Закона Об ОСАГО и Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 г. № 1108.
Исходя из положений подп. «в» п. 1, п. 2, п. 6 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО для сохранения страховой суммы в пределах 400000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.
В данном случае, поскольку данные о ДТП в автоматизированную систему не передавались, на основании п. 4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 755-П (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подп. «д» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
24.03.2025 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № None_881586 от 24.03.2025 (заказчик АО «АльфаСтрахование»), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой от 04.03.2021 г. № 755-П составляет 240067 руб. (без учета износа), что превышает установленную Законом Об ОСАГО страховую сумму (100000 руб.).
По смыслу подп. «д» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО согласие на доплату за ремонт подлежит выяснению после того, как будет установлен факт превышения расчетной суммы ремонта над страховой суммой.
Суду не представлено доказательств того, что страховая компания выясняла, согласна ли была ФИО1 произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания, и доказательств, подтверждающих отказ истца произвести доплату.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность, по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая не была исполнена по независящим от потерпевшего обстоятельствам. Таким образом, осуществив страховое возмещение путем выплаты денежных средств АО «АльфаСтрахование» нарушило установленный законом порядок осуществления страхового возмещения.
На отношения сторон, возникшие из договора имущественного страхования с участием гражданина, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Допущенное ответчиком нарушение в виде необоснованного отказа от организации восстановительного ремонта автомобиля свидетельствует о причинении истцу морального вреда, неудобств. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 10000 руб.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего ФИО1, возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда ФИО2 обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом РФ, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Распоряжаясь своими правами по своему усмотрению, водители ФИО1 и ФИО2 оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, сведения о ДТП в информационную систему обязательного страхования не передали.
Объем ответственности страховой компании по страховому возмещению вреда по событию от 19.03.2025 ограничивается суммой 100000 руб. При этом в любом случае, в том числе, и при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по организации ремонта истец должен был самостоятельно доплатить стоимость ремонта по единой методике в размере 140067 руб.
Поскольку, сумма страховой выплаты в рамках договора ОСАГО является недостаточной для полного возмещения причиненного истцу имущественного вреда, на ответчика ФИО2 на основании ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ следует возложить обязанность по возмещению убытков в требуемом истцом размере в сумме 140000 руб.
Предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда, взыскиваемого с ФИО2, суд из обстоятельств дела не усматривает, доказательств своего имущественного положения ответчик не представил.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом произведены расходы по оформлению доверенности в размере 2900 руб., расходы по копированию документов – 1500 руб., почтовые расходы в размере 736 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 35000 руб. подтверждены распиской.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема фактически оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 20000 руб. в пользу истца.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2900 руб., расходы по копированию документов – 1500 руб., почтовые расходы в размере 736 руб., подлежат распределению между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в равных долях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из объема и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 руб. в пропорциональном соотношении, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 10000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1450 руб., по копированию документов 750 руб., по оплате почтовых услуг 368 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) убытки (ущерб) в размере 140000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 10000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1450 руб., по копированию документов 750 руб., по оплате почтовых услуг 368 руб.
В удовлетворении остальной части требований, требований к ФИО3 (<данные изъяты>) отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов