Дело №2-4203/2023 7 ноября 2023 года

78RS0017-01-2023-004946-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору №74864897 за период с 29 ноября 2022 года по 1 апреля 2023 года в размере 66 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2022 года между ответчиком и ООО МКК «Академический» был заключен договор займа №74864897, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен судебный приказ от 21 июня 2023 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, между 29 октября 2022 года ООО МКК «Академический» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №74864897, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 30 000 руб. на 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. В заявлении на получение кредита ФИО1 указал год рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона <***> и адрес электронной почты hvostatij1@mail.

Согласно п.12 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МКК «Академический» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно представленных Индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты подлежали возврату единым платежом в сумме 38844 руб. Способ получения денежных средства на банковскую карту заемщика № в ZAO RAIFFEISENBANK.

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены 29 октября 2022 года в 9:28:47 на карту № ZAO RAIFFEISENBANK, указано имя владельца PETR MESCHERYAKOV (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, ответчик с использованием принадлежащего ему номера телефона, подписал договор займа с использованием простой электронной подписи (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из ответа сотового оператора ПАО «Мегафон» от 11 сентября 2023 года следует, что абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от 13 сентября 2023 года следует, что банковская карта № выпущена к счету № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке по карте 29 октября 2022 года на указанную карту были зачислены денежные средства в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав договор займа, в пункте 13 заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам.

Между ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» 22 марта 2023 года заключен договор уступки права (требования) №АК-10-2023, согласно условий которого уступлено право требования, в том числе к ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, за период с 29 ноября 2022 года по 1 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 66 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен судебный приказ от 21 июня 2023 года о взыскании задолженности по договору займа №74864897.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.807- 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности по договору займа в части суммы основного долга и процентов, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 66 600 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 36 600 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <***> задолженность по договору займа №74864897 за период с 29 ноября 2022 года по 1 апреля 2023 года в размере 66 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2023 года.