ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2025/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России», УФПС Тульской области АО «Почта России» о признании незаконными бездействий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», УФПС Тульской области АО «Почта России» о признании незаконными бездействий, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он дата года обращался к начальнику УФПС Тульской области АО «Почта России» по поводу недоставки ему квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответа не получил. дата года он обратился с таким же вопросом в АО «ТНС энерго Тула», где ему пояснили, что Почта несет ответственность за качественное и своевременное выполнение работ по доставке квитанций. Учитывая установленные законодателем сроки направления ему поставщиками коммунальных ресурсов до первого числа следующего за месяцем потребления ресурса месяца (ч.1 ст.155 ЖК РФ) и установленную ст.16 ФЗ «О почтовой связи» обязанность операторов почтовой связи оказывать услуги связи на договорной основе, полагает, что спорные взаимоотношения регулируются ФЗ «О почтовой связи», ст.19 которого установлена защита прав пользователей услуг почтовой связи с ФЗ «О защите прав потребителей», ст.4 которого определено, что исполнитель услуги обязан оказать ее качественно. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ответчика, связанное с непредставлением ответа на обращение от дата года; обязать АО «Почта России» своевременно до первого числа каждого месяца осуществлять доставку в его адрес квитанций по оплате ЖКУ; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил также в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представители ответчиков АО «Почта России», УФПС Тульской области Акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке. Представитель ответчика АО «Почта России» в ранее направленных в суд возражениях просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер возмещения до минимально возможного значения. В обоснование доводов возражений указал, что ответчик не допускал нарушения прав истца как получателя почтового отправления. ФИО3 не является заказчиком почтовой услуги и не осуществлял ее оплату в пользу АО «Почта России». Отправителем квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг являются организации, с которыми у истца заключены договоры в сфере ЖКХ. Считает, что ФИО1 не предоставил доказательств того, что осуществлял пользование услугами, предоставляемыми АО «Почта России» для личных бытовых нужд. Правоотношения по доставке квитанций возникли между организациями, оказывающими услуги в сфере ЖКХ и АО «Почта России». Также указал, что доказательств причинения морального вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличия причинной связи между деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда истцом ФИО1 не представлено. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным указанным в иске обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В п. 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту - ФЗ «О почтовой связи») услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как установлено ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что дата года между АО «ТНС энерго Тула» и АО «Почта России» заключен договор № на доставку счетов-квитанций на всей территории г.Тула и Тульской области, по которому последний принял на себя обязательство по доставке счетов-квитанций потребителям на всей территории г.Тула и Тульской области.

дата года между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и ФГУП «Почта России» заключен договор №, по которому последний принял на себя обязательства совершать по поручению, от имени и за счет оператора юридические и фактические действия, а также оказывать оператору услуги, а именно прием от физических лиц – клиентов оператора платежей – авансовых и по выставленным счетам за услуги связи, оказываемые оператором в рамках действующей лицензий, а также за услуги междугородной и международной телефонной связи, агентом которых выступает оператор и перечисление принятых сумм на расчетные счета оператора в соответствии с настоящим договором; прием за наличный расчет от клиентов исходящих телеграмм, обработка и передача принятых телеграмм и телеграфных уведомлений средствами связи в пункт электросвязи; прием от клиентов заказов на внутризоновые телефонные разговоры, междугородные и международные телефонные разговоры; доставка счетов квитанций и конвертированных пакетов платежных документов на оплату услуг связи, оказываемых оператором в рамках действующих лицензий, а также по поручению других операторов связи, агентом которых выступает оператор.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дата года ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о недостатках в работе отделения почтовой связи 300034, по факту не доставления ему квитанций об оплате ЖКУ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 02.05.2006 года №59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ граждане имеют праве обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ обращениями гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.1 ст.54 54 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 3 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацами 3 и 4 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

УФПС Тульской области — филиал АО «Почта России», не является самостоятельным юридическим лицом. Филиал действует на основании доверенности, а ответственность по его обязательствам несет АО «Почта России» (юридическое лицо). Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России».

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что АО «Почта России», УФПС Тульской области АО «Почта России» не дан ответ на заявление истца ФИО1 от дата года.

Следовательно, факт ненадлежащего рассмотрения заявления ФИО1, а также оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг является установленным. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными бездействий ответчика, связанных с непредставлением ответа на обращение от дата года, подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца об обязании АО «Почта России» своевременно до первого числа каждого месяца осуществлять доставку в его адрес квитанций по оплате ЖКУ, то они не подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность, а также сроки ее исполнения, предусмотрены соответствующими договорами между АО «Почта России» и энергосбытовыми компаниями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2. ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя услуг связи установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, как потребителя услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части и взыскивает с ответчика АО «Почта России» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая размер заявленных истцом ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает, в числе прочего, установленные в Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений между доверителями и адвокатами об оказании юридической помощи, утвержденном решением Совета Тульской областной адвокатской палаты от 22.11.2024 года, и сведения о стоимости аналогичных услуг из общедоступного источника информации.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 при подготовке иска, при ведении дела в Привокзальном районном суде г. Тулы, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (изготовление искового заявления), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, подтвержденных протоколами судебных заседаний, их длительность, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая, что представитель не является адвокатом, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма на оплату услуг представителя (20 000 руб.) отвечает критериям разумности и справедливости, и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования искового заявления удовлетворены судом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта России», УФПС Тульской области АО «Почта России» о признании незаконными бездействий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ответчика АО «Почта России», связанные с непредставлением ответа на обращение ФИО1 от дата года.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт <...>658252, выдан 11.05.2016 отделением УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., всего взыскать 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2025 года.

Председательствующий