УИД 76RS0022-01-2021-004396-27

Дело № 2-298/22

Изг.21.07.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 июня 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, с учетом заявления об уточнении просило:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 25.10.2013 г.;

- взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2013 г., в размере 463 130,03 руб., включающую в себя 401 270,62 руб. - сумму остатка основного долга, 61859,41 руб. - сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.11.2021 г.;

- взыскать со ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (401 270,62 руб.) за период с 12.11.2021 г. по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке 13% годовых;

- обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 41,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , и принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на праве общей долевой собственности, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком;

- взыскать со ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19831,30 руб.; расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 5 000 руб.

- возвратить истцу излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 02.12.2020 г. государственную пошлину в размере 365,26 руб.;

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2013 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 13 % годовых, срок погашения кредита до 24.10.2028 г. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика однокомнатной квартиры общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: .

В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Залог подтверждается кредитным договором, закладной, договором купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. В ЕГРН внесена запись о регистрации обременения предмета залога.

С 30.06.2021 г. заемщик не соблюдает сроки погашения сумм основного долга и процентов, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору по состоянию на 11.11.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 463130,03 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 389 287,12 руб., просроченная задолженность по кредиту - 11983,50 руб., срочная задолженность по процентам - 40057,15 руб., просроченная задолженность по процентам - 21802,26 руб.

В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На дату подачи иска заемщик из суммы кредита возвратил 598729,38 руб. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 463 130,03 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле с согласия истца в качестве ответчика была привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве третьих лиц - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, Отдел опеки и попечительства по Заволжскому району.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования (с учетом заявления истца об уточнении) признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Представитель ответчика ФИО8 по устному ходатайству дополнительно пояснила, что обращение взыскания должно быть произведено на весь объект, а не на долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО3 полагала, что поскольку часть кредита оплачивалась за счет материнского капитала, необходимо при удовлетворении иска банка учесть интересы детей, обратив взыскание на имущество только на долю ответчика ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области представило в материалы дела отзыв, указало, что оснований для возврата средств материнского капитала в Пенсионный фонд в случае расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-586/2021, реестровое дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.10.2013 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 1.1. кредитного договора при определенных условиях процентная ставка подлежит снижению, в связи с чем банк осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа и предоставляет заемщику новый график платежей в порядке, установленном п. 6.2. договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.07.2019 г. к кредитному договору и прилагаемым к нему новым графиком платежей процентная ставка по кредитному договору составляет 13 % годовых, срок возврата кредита - до 24.04.2029 г. (т. 1 л.д. 32-33).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 договора и с учетом положений п. 3.12.1 и 3.12.2 договора. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность заемщика однокомнатной квартиры общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже десятиэтажного дома по адресу: . Стоимость квартиры - 2 190 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), п. 1.4 кредитного договора. Залог подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи квартиры от 25.10.2013г., заключенным между ИП ФИО7 и ФИО2, с использованием кредитных денежных средств (т.1 л.д. 46-47).

30.10.2013 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации обременения предмета залога ( т. 1 л.д. 36-38, 45, 109-111).

В силу п. 1.5 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела следует, что закладная выдана 30.10.2013 г., предмет ипотеки оценен на сумму в размере 2 203 000 руб. (т. 1 л.д. 39-44).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, по состоянию на 11.11.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 463130,03 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 389 287,12 руб., просроченная задолженность по кредиту - 11983,50 руб., срочная задолженность по процентам - 40057,15 руб., просроченная задолженность по процентам - 21802,26 руб. Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом. Ответчиком обоснованного контррасчета в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз вы течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. При неисполнении требований кредитора в случаях, указанных в п. 4.4.1 договора, банк вправе обратить взыскание на объект недвижимости (п. 4.4.2).

В адрес заемщика банком было направлено требование о погашении суммы задолженности (т. 1 л.д. 49-51), до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет свои договорные обязательства, тем самым нарушает условия кредитного договора, он обязан вернуть оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные проценты. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным. Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании со ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (401 270,62 руб.) за период с 12.11.2021 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13% годовых.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения общей площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: является ФИО2, запись о государственной регистрации права от 30.10.2013 г., основание - договор купли-продажи недвижимости (квартиры) от 25.10.2013 г.

Из материалов гражданского дела № 2-759/2021 г. следует, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.05.2021 г. исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, удовлетворены частично. Судом постановлено, в том числе, прекратить за ФИО2 право собственности на жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: . Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 517/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: . Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 517/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3: признать за ФИО3 право собственности на 517/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: ; признать за ФИО2 право собственности на 8449/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: .

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 02.08.2021 г. решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.05.2021 г. в указанной части оставлено без изменения (т. 1 л.д.222-234).

В рамках гражданского дела № 2-759/2021 суд признал доказанным факт приобретения спорной квартиры на личные денежные средства ФИО2, также судом было установлено, что на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 25.10.2013, заключенному ФИО2 с АКБ «АК БАРС», ФИО3 были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 руб. ФИО2 было принято обязательство от 22.01.2015 серия 76 АБ № 0861406 об определении долей, приходящихся на ФИО2, ФИО3 и детей, в жилом помещении, расположенном по адресу: которое им не исполнено.

Таким образом, в настоящее время указанная квартира принадлежит ФИО2 (8449/10 000 доли), ФИО3 (517/10000 доли), несовершеннолетним ФИО4 (517/10 000 доли) и ФИО1 (517/10 000 доли) на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках настоящего дела судом для определения рыночной стоимости объекта недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: с кадастровым номером № была назначена судебная оценочная экспертиза (определение суда от 05.04.2022 г., т. 1 л.д.272-274).

В соответствии с заключением эксперта № О-88-22 от 29.04.-11.05.2022 г. ООО «Профессиональный оценщик», рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым номером №, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 3 009 800 руб. Рыночная стоимость 8449/10 000 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2 059 800 руб.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах на основании отчета оценщика в размере 2 407 840 руб. (3009800 руб. х 80%).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что обращение взыскания на жилое помещение возможно только на долю в праве собственности ответчика ФИО2, поскольку часть кредита оплачивалась за счет средств материнского капитала и при удовлетворении иска банка необходимо учесть интересы детей, судом отклоняются как противоречащие положениям ст. 352 и ст. 353 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19831,3 руб., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 20196,56 руб., госпошлина перечислена для ИФНС по Заволжскому району города Ярославля. На основании приказа от 26.07.2021 № 01-05/0087@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы» ИФНС России по Заволжскому г. Ярославля реорганизована путем присоединения к ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля. ИФНС по Ленинскому району переименована в Межрайонную ИФНС № 9 по Ярославской области.

Таким образом, государственная пошлина в размере 365,25 руб., уплаченная по платежному поручению № 1 от 02.12.2020 г., является излишне уплаченной и подлежит возврату Межрайонной ИФНС № 9 по Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт , СНИЛС №), ФИО3 (паспорт гражданина , СНИЛС №), действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.10.2013 г., заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2013 г. в размере 463 130,03 руб., включающую в себя 401 270,62 руб. - сумму остатка основного долга, 61859,41 руб. - сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.11.2021 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19831,30 руб.; расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 5 000 руб., а всего взыскать 487 961,33 руб. (Четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 33 копейки).

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (401 270,62 руб.) за период с 12.11.2021г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 41,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 407 840 руб. (Два миллиона четыреста семь тысяч восемьсот сорок рублей).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области возвратить публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 02.12.2020 г. государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 365,26 руб. (Триста шестьдесят пять рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина