Решение по делу № 2-172/2023 от 19.05.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

РЕШЕНИЕ № 2-172/2023

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, с участием помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Э.Х,ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Актаныш-Хлеб" о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "Актаныш-Хлеб" в обосновании требований указала следующее:

Между истцом и ООО «Актаныш-Хлеб» заключен трудовой договор от 24 октября 2016 г., согласно которому она работала в должности <данные изъяты>. Дата обезличена по почте получила трудовую книжку, где указано, что истец уволена по подпункту а, пункта 6, части 1 статьи 81 ТК РФ.

Дата обезличена Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и передала ответственному сотруднику в отделе кадров, который завизировал подачу заявления. При данных событиях присутствовала другой работник – С Также доводы истца подтверждаются письмом Ответчика, где последний указывает, что последний рабочий день по трудовому договору является Дата обезличена

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Средняя заработная плата за январь, февраль, март 2022 г. составляет 20692,34 рублей. Недополученная средняя заработная плата за 278 дней (дата увольнения Дата обезличена, трудовая книжка получена Дата обезличена) составляет 191 749 рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами произведен Дата обезличена.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов по всем задолженностям за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 314,11 рублей.

Дата обезличена в 20 час. 25 мин. гр. она, находясь на производстве на территории ООО «Актаныш-Хлеб» и исполняя свои трудовыеобязанности в должности пекаря получила производственную травму лёгкой степени тяжести, а именно, резаная рана 3-4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий глубоких сгибателей 3-4 пальцев. Первая медицинская помощь оказана не была. После обращения в медицинское учреждение Главный бухгалтер ООО «Актаныш-Хлеб» К попросила оформить травму как бытовую во избежании штрафных санкций, а руководство ООО «Актаныш-Хлеб» пообещало ФИО4, что возместят ей все расходы и помогут материально.Впоследствии руководство ООО «Актаныш-Хлеб» какой-либо помощи не оказало,обращения ФИО4 игнорируют в связи с чем последняя была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда провела расследование по результатам которого былсоставлен Акт <N> о несчастном случае на производстве от Дата обезличена, согласно которому было установлено, что несчастный случай произошёл вследствие нарушения работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении работником инструкции по охране труда, а лицом допустившим нарушение требований охраны труда признаны Заведующий производством ООО «Актаныш-Хлеб» Г, которая являясь ответственным руководителем, не проконтролировала правильность эксплуатацииоборудования и других основных средств, не контролировала соблюдение работниками правил и норм охраны. Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

ООО «Актаныш-Хлеб» были нарушены права работника: не обеспечен достаточный контроль за соблюдением работниками установленных требований безопасности и охраны труда; не оказана первая медицинская помощь, отсутствовала укомплектованная аптечка; не осуществлена перевозка пострадавшего в медучреждение; применены попытки сокрытия несчастного случая на производстве; нарушены сроки по сообщению в соответствующие органы о несчастном случае на производстве; нарушены сроки проведения расследования; по запросу работника не предоставлены материалы расследования; не возмещены расходы на медицинские услуги, на лекарство, иные расходы и не осуществлена компенсация морального вреда.

На основании изложенного ФИО4 просит признать приказ об увольнении <N> от Дата обезличена незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 191 749,00 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 314,11 рублей, материальный ущерб в размере 13439,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил изменить в приказе формулировку основания увольнения истца, издать новый приказ - об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что Дата обезличена ФИО4 написала заявление об увольнении, последним рабочим днем был Дата обезличена. Однако, увольнение не произошло, так как ФИО4 находилась на больничном. Тем самым действие трудового договора продолжилось. Истец и сама подтверждала этот факт своими действиями, так, например, она при оформлении больничных листов всегда указывала организацию ответчика, что она там работает. После закрытия больничных листов она на рабочем месте не появлялась, все это актировалось, оформлены прогулы, так как ее не было на рабочем месте, требования о даче объяснений направлялись по почте. Она объяснений не давала. В связи с чем ООО «Актавныш-Хлеб» уволил ее Дата обезличена за прогул. Приказ об увольнении ей был направлен Дата обезличена, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на получение по почте направлено Дата обезличена, трудовая книжка направлена Дата обезличена. И соответственно получены они Дата обезличена и Дата обезличена. Дата обезличена ФИО4 сама написала заявление о направлении ей по почте трудовой книжки. Организация трудовую книжку не удерживала, каких-либо препятствий трудоустройству ее в другую организацию она не создавала. Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Копию приказа работник получил Дата обезличена, в суд обратились Дата обезличена, то есть после истечения месячного срока - со дня вручения ей копии приказа об увольнении.

Требования в части взыскания недополученного заработка в размере 191749 рублей за 278 дней не признают, так как истица или была на больничном, либо отсутствовала на работе, всего было 74 рабочих дня- из них 74 дня прогула, поэтому заработная плата не начислялась. В остальные дни ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Одновременная выплата зарплаты и пособия по временной нетрудоспособности законодательством не предусмотрено.

Несчастный случай произошел в апреле, акт составлен Дата обезличена, и по результатам проверки установлено, что причинно-следственная связь получения травмы наступила в связи с виновными действиями как истицы, так и заведующей производством Г, кроме того, прошло 3 месяца для обращения в суд.

Материальный ущерб в размере 13439,17 рублей не подтвержден медицинскими документами. Судебные расходы явно завышены. Просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, в остальной части – отказу в удовлетворении, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата обезличена ФИО4 принята на работу в ООО «Актаныш-Хлеб» на должность <данные изъяты>

Дата обезличена истица написала заявление об увольнении.

Дата обезличена ФИО4, находясь на производстве на территории ООО «Актаныш-Хлеб» и исполняя свои трудовыеобязанности в должности <данные изъяты>, получила производственную травму.

Согласно копиям листков нетрудоспособности, выданных <данные изъяты>», ФИО4 с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена находилась на лечении.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос ООО «Актаныш-Хлеб» о предоставлении сведений по больничным листам ФИО4 за период с 01 ноября по Дата обезличена, истица находилась на амбулаторном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена, выдан лист нетрудоспособности.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО4 с 04 августа по Дата обезличена и с 04 ноября по Дата обезличена отсутствовала на работе.

Время отсутствия на работе ФИО4 заактированы ООО «Актаныш-Хлеб» (акты о не выходе на работу от 04, 05, 12, 19, 26, Дата обезличена, 02, 09, 16, Дата обезличена, 04 ноября – Дата обезличена).

Дата обезличена ФИО4 направлено требование о представлении в течение 5 рабочих дней письменного объяснения об отсутствии на работе с 04 августа по Дата обезличена, которое получено истцом по почте Дата обезличена. Дата обезличена составлен акт о непредставлении работником объяснений.

Дата обезличена ФИО4 направлено требование о представлении в течение 5 рабочих дней письменного объяснения об отсутствии на работе с 04 ноября по Дата обезличена, которое получено истцом по почте Дата обезличена. Дата обезличена составлен акт о непредставлении работником объяснений.

Приказом <N> от Дата обезличена ФИО4 уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Основанием послужили докладная о невыходе на работу заведующего производством, акты от 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30 ноября, 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, Дата обезличена.

В приказе <N> от Дата обезличена имеется отметка о невозможности довести до сведения ФИО4 его содержание по причине ее отсутствия на рабочем месте Дата обезличена.

Согласно журналу исходящей корреспонденции приказ об увольнении направлен Дата обезличена, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на получение по почте направлено Дата обезличена.

Приказ об увольнении ФИО4 получен по почте Дата обезличена, уведомление – Дата обезличена.

Дата обезличена истица написала заявление о направлении трудовой книжки по месту регистрации. Трудовая книжка получена ФИО4 по почте Дата обезличена.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Судом установлено, что истица не появлялась на работе без уважительных причин в течение долгого времени. Приказом <N> от Дата обезличена ФИО4 уволена за прогул. В приказе имеется отметка о невозможности довести до сведения ФИО4 его содержание по причине ее отсутствия на рабочем месте Дата обезличена.

В связи с отсутствием на работе ФИО4 и невозможностью ознакомления с приказом под роспись работодателем его копия направлена по почте, которая получена истицей Дата обезличена.

Истица обратилась в суд Дата обезличена, то есть по истечении одного месяца со дня, когда узнала о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

О восстановлении срока обращения в суд истицей не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая пропуск срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, Дата обезличена, работодатель уведомил ФИО4 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте, уведомление ФИО4 получено Дата обезличена, Дата обезличена истица написала заявление о направлении трудовой книжки по месту регистрации, трудовая книжка получена ФИО4 по почте Дата обезличена, в связи с чем суд считает, что организация трудовую книжку не удерживала, каких-либо препятствий трудоустройству истца в другую организацию она не создавала.

Также установлено, что ФИО4 с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена находилась на лечении, с 04 августа по Дата обезличена и с 04 ноября по Дата обезличена отсутствовала на работе, работодателем прогулы истицы заактированы, сведений об уважительных причинах отсутствия суду не представила, выплаты по листку нетрудоспособности произведены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в части удовлетворения требований о взыскании неполученного заработка за период с Дата обезличена по Дата обезличена и процентов.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

Согласно трудовой книжке ФИО4 осуществляла трудовую деятельность на ООО "Актаныш-Хлеб" в качестве <данные изъяты>.

Дата обезличена в 20 час. 25 мин. истица, находясь на производстве на территории ООО «Актаныш-Хлеб» и исполняя свои трудовые обязанности в должности <данные изъяты> получила производственную травму.

Дата обезличена составлен акт о несчастном случае на производстве <N>, согласно которому ФИО4 в результате несчастного случая получила производственную травму легкой степени тяжести, а именно, резаная рана 3-4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий глубоких сгибателей 3-4 пальцев.

Согласно листам нетрудоспособности ФИО4 с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена находилась на лечении.

Постановлением государственного инспектора труда Г от Дата обезличена заведующая производством ООО "Актаныш-Хлеб" Г привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку вред здоровью ей причинен источником повышенной опасности в результате несчастного случая на производстве, который произошел на рабочем месте, и причинен по вине работодателя.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске 3-хмесячного срока обращения в суд.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, учитывая продолжительное время нахождения ФИО4 на листке нетрудоспособности, и то что, она испытывала физические и моральные страдания вследствие получения телесных повреждений, также своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, считает причины пропуска срока обращения истицы в суд с требованиями о компенсации морального вреда уважительными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть травмы, причиненной источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, требования разумности и справедливости, вину ответчика, выразившуюся в неудовлетворительной организации производства работ, полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, компенсирует те физические и нравственные страдания, которые истец ФИО4 понесла в связи с производственной травмой. Требование о компенсации морального вреда основано, в том числе, на перенесенных ею нравственных страданиях вследствие нарушения ее нематериальных благ.

Истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный вследствие получения производственной травмы, в размере 13439,17 рублей.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на лечение истца, поскольку представленные последней чеки в обоснование понесенных расходов, не подтверждаются медицинскими документами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, суд присуждает в пользу заявителя в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.1 - 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Актаныш-Хлеб" о признании приказа об уволнении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актаныш-Хлеб» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актаныш- Хлеб» <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров