Дело №
УИД 62RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маршалкина А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим права права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.
Истцам ФИО2 и ФИО3, на праве собственности, в равных долях каждому, принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>.
В настоящее время истцам стало известно, что в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО1, который в указанном доме не проживает.
Ответчик членом семьи истцов не является, в указанном жилом доме не проживает, Письменного договора найма либо иного соглашения о пользовании жильем между истцами и ответчиком не заключалось. В указанном жилом доме ответчик не проживает, в связи с тем, что указанный жилой дом не пригоден для проживания, так как в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ уничтожен огнем. До настоящего времени указанный жилой дом после пожара не восстановлен. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета из принадлежащего истцам жилого дома. Где в настоящее время находится и проживает ФИО1 истцам неизвестно.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме препятствует им, как собственникам, в реализации прав по распоряжению указанным имуществом.
Истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 просит суд признать ФИО1, прекратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, а также ее представитель по ордеру адвокат ФИО5 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом от представителя истца адвоката ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному адресу регистрации. Однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица МО МОВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, либо на ином законном основании.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № поступившим из МО МОВД России «Михайловский».
Из искового заявления ФИО2 и письменных пояснений следует, что ответчик ФИО1 приходится истцу родным братом, был зарегистрирован в жилом помещении прежними собственниками, в настоящее время членом семьи истцов не являлся, каких либо сведений о месте нахождения ответчика у нее не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 членом семьи истцов в настоящее время не является, как следует из искового заявления в жилом помещении принадлежащим истцам не проживает, однако продолжает быть в нем зарегистрированным, сведений о фактическом его месте жительства не имеется.
Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между собственниками и ФИО1 не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>, был уничтожен в результате пожара огнем, что подтверждается справкой Михайловского межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России (л.д. 8). Из искового заявления также следует, что до настоящего времени жилой дом после пожара не восстановлен.
Таким образом, указанное выше обстоятельство также подтверждает, факт того, что ответчик прекратил право пользования жилым домом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На ответчика была возложена обязанность доказать наличие между ним и истцами соглашения о пользовании принадлежащего истцу жилого дома, и наличии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, однако каких либо доказательств подтверждающие данные обстоятельства и опровергающие доводы истцов, суду представлены не были, хотя суд своим определением обязывал его к этому и предоставлял достаточно времени.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все указанные выше по тексту документы, приходит к выводу, что все они, также, являются вполне допустимыми доказательствами по делу, т.к. были получены в соответствии с нормами закона и должным образом отвечают предъявляемым к ним требованиям и, следовательно, сомневаться в этих документах, у суда нет никаких оснований.
В соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, не порождает у ответчика никакого права на него и не может являться законным основанием для признания за ним права пользования на жилое помещение, поскольку регистрация является всего лишь административным актом, свидетельствующим о том, что ответчик имеет регистрацию в определённом субъекте РФ и не более того.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований, что истцы, имеют перед ответчиком какие-либо обязательства о предоставлении ему какого-либо жилого помещения, ответчик не является членом их семьи, в связи с чем, ни право ответчика на дальнейшее проживание в доме истцов, ни его право на пользование данным жилым помещением в течение определенного периода времени, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранено быть не может.
В связи с этим, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, с учётом того обстоятельства, что ответчик, членом семьи истцов не является, что никакого договора (соглашения) между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, принимая во внимание, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, а истцы не обязаны предоставлять ответчику какое-либо иное жилое помещение, суд полагает, что пользование ответчиком вышеуказанным жилым помещением, приводит к нарушению прав истцов на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим им имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования указанным выше жилым помещением ФИО1 утратил, а, следовательно, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> с регистрационного учета в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Маршалкин