РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Гордеевой Е.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-002912-12 (2-1796/2022) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5 к администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с иском к администрации г. Иркутска, в обоснование доводов которого указано, что истцы с января 2005 года по настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена ФИО1 и членам его семьи муниципальным унитарным предприятием «Дирекция по эксплуатации зданий <номер>» <адрес> (далее – МУП ДЭЗ-11), в котором он был трудоустроен с 1996 года и работал в качестве водителя. Ранее квартиры, расположенные в этом жилом доме, предоставлялись МУП ДЭЗ-11 в силу действовавшего в то время Устава предприятия, поскольку данный дом находился на его балансе. Поскольку у истцов не имелось никакого другого жилья, начальник МУП ДЭЗ-11 вселил ФИО1 как работника муниципального предприятия в эту квартиру вместе с его семьей - с женой ФИО2 и детьми ФИО6, <дата> г.р., и ФИО5, <дата> г.р., с условием осуществления капитального ремонта в квартире за свой счет, поскольку она была непригодна для проживания. Ремонт истцами был выполнен, а именно приведены в порядок вся сантехника, заменены трубы, полы, окна и т.д. В связи с заселением на имя ФИО1 был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и найма за пользованием жильем. С момента вселения в квартиру и по настоящее время, истцы постоянно оплачивают за коммунальные услуги, в том числе и за найм жилого помещения. Начиная с 2005 года, за квартиру высчитывали необходимую сумму по муниципальным тарифам по количеству членов семьи из заработной платы ФИО1, позже оплата производилась истцами на основании выданных платежных расчетных документов, где оплата за найм была указана отдельной строкой. С 2017 года за найм жилого помещения истцы оплачивают непосредственно в Администрацию г. Иркутска на отдельно открытый ими лицевой счет на имя нанимателя ФИО1 в муниципальном казенном учреждении «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска. Задолженности по оплате истцы не имеют. С момента вселения и по настоящее время, истцы постоянно проживают в данной квартире, состоят на регистрационном учете как по постоянному месту жительства, пользуются ею, добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, оплачивают коммунальные услуги, в том числе за найм жилого помещения, а также за свой счет осуществляют текущий ремонт жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии, полностью несут бремя содержания жилья. В поквартирной карточке на жилое помещение имеется отметка, что эксплуатацией данного жилого дома занимается - домоуправление № 11. С., указанный в поквартирной карточке, умер <дата>, согласно сообщению нотариуса Иркутского нотариального округа М. наследственное дело к имуществу умершего С. не заводилось. МУП ДЭЗ-11 ликвидировано <дата>. В настоящее время квартира находится на балансе у муниципальной казны г. Иркутск, ее правообладателем является муниципальное образование г. Иркутск. ФИО1 в приватизации не участвовал, у ФИО2, ФИО4 по Иркутской области домовладений не числится. Жилых помещений в собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5 не имеется. Истцы считают, что между ними и собственником жилого помещения, ранее - МУП ДЭЗ-11, а в настоящее время - Администрацией г. Иркутска, с момента вселения в жилое помещение, фактически возникли, сложились и продолжаются жилищные правоотношения как по договору социального найма, в связи с этим, право пользования данным жилым помещением у истцов возникло на законных основаниях. Кроме истцов, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, ничьих жилищных прав они не нарушают. За все время проживания в квартире, более 16 лет, к истцам каких-либо требований в отношении данного жилого помещения не предъявлялись, никто не препятствовал их проживанию. С момента вселения между истцами и Администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения как нанимателя и наймодателя. То есть, учитывая волеизъявления и фактическое поведение сторон, истцы считают, что отношения по использованию данного жилого помещения сложились на условиях бессрочного договора найма, не противоречащие жилищному законодательству, то есть как по договору социального найма.
На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что устроился на работу в МУП ДЭЗ-11, нуждался в жилье, квартира была предоставлена, документы на квартиру не предоставлялись, передали ключи, в квартиру заселился с семьей, сделали ремонт. В жилом помещении зарегистрированы, оплату коммунальных услуг истцы осуществляют регулярно, изначально плату за услуги ЖКХ высчитывали из заработной платы, в дальнейшем оплата производилась по платежным документам на открытый лицевой счет. В МУП ДЭЗ-11 проработал более 10 лет. Требований о выселении собственники жилого помещения не предъявляли. В настоящее время в квартире проживают истец с супругой, сын, дочь и зять.
Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Супруг ФИО2 ФИО1 работал водителем в МУП ДЭЗ-11, на предоставление жилья была очередь, все знали в каких условиях жила их семья, приняли решение предоставить квартиру в 2005 году, переехали в квартиру, делали ремонт, прописались по месту жительства. В настоящее время в квартире проживает супруги М-вы и их дети.
В судебное заседание истца ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Иркутска не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 просит отказать. В частности указано, что истцы на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны. Администрацией г. Иркутска не принималось решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения, договор социального найма указанного жилого помещения с ними заключался. Правоустанавливающий документ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует. В архиве администрации г. Иркутска также отсутствует ордер на указанное жилое помещение. Отсутствие ордера, договора социального найма и других документов, подтверждающих факт законного вселения, свидетельствует о том, что истец вселился в спорную квартиру в нарушение установленного порядке, предусмотренного законом. При этом довод истца о проживании в спорной квартире, регистрации по месту жительства и оплате коммунальных услуг не свидетельствует о законности вселения и возникновения правоотношений по найму.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с правилами ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3 ст.10 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, суд применяет к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), так и положения Жилищного кодекса РФ (введен в действие с 01.03.2005), нормы Гражданского кодекса РФ с учетом их действия во времени.
Как указано в ст.47, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ст. 53 ЖК РСФСР).
В соответствии с ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
По правилам ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии с п.п. 1,5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Иркутск, что следует из карты реестра муниципального имущества города Иркутска (реестровый № МКК48388).
Из объяснений истцов, представителя истца, искового заявления следует, что в январе 2005 жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено истцу ФИО1 на состав семьи из 4 человек, в том числе супругу ФИО2, детей – ФИО6 и ФИО5, в связи с трудовыми отношениями МУП ДЭЗ-11 в должности водителя. В данном жилом помещении истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени, несут расходы по его содержанию.
Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика администрации г. Иркутска следует, что истцы не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, малоимущими в установленном порядке не признаны; администрацией города Иркутска не принималось решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения, договор социального найма указанного жилого помещения с ними не заключался. Правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение у истцов отсутствует. В архиве администрации г. Иркутска также отсутствует ордер на указанное жилое помещение. Таким образом, отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие факт законного вселения в спорное жилое помещение.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по эксплуатации зданий №11» г. Иркутска (сокращенное наименование - МУП ДЭЗ-11), ОГРН <***> ликвидировано 18.04.2011.
Из Устава МУП ДЭЗ-11, утвержденного и.о. председателя Комитета про управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска, следует, что в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 Устава, задачами, предприятие осуществляло деятельность, в том числе по заключению договоров найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.
Согласно данным технической инвентаризации, технического паспорта на жилой дом и земельный участок, с 28.07.1999 владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся - МУП ДЭЗ-11 на основании постановления мэра от 07.07.1999 № 031-06-955/9.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 07.07.1999 № 031-06-955/9, жилой дом по адресу: <адрес>, литер А, включен в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска, а также был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП ДЭЗ-11.
Согласно трудовой книжки РОС <номер>, ФИО1 в период с <дата> по <дата> был трудоустроен в МУП «ДЭЗ-11» администрации г. Иркутска.
Согласно свидетельству о заключении брака III-СТ <номер> от <дата> брак между ФИО1 и Б.Л.И. заключен <дата>, жене после регистрации брака присвоена фамилия «Макарова».
ФИО6 родилась <дата>, ее родителями указаны: отец ФИО1, мать ФИО2 (свидетельство о рождении I-СТ <номер> от <дата>).
<дата> ФИО6 заключила брак с Л,М.О., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ <номер> от <дата>
Из свидетельства о рождении I-СТ <номер> от <дата> усматривается, что ФИО5 родился <дата>, его отцом является ФИО1, матерью – ФИО2
Согласно данным поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, в поквартирную карточку были включены С., ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5
Из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № 4-С13-000004 от 11.01.2022 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 03.10.2006, его жена ФИО2 с 27.03.2007, дети – ФИО6 и ФИО5 с 27.03.2007. С.., <дата> г.р., зарегистрированный с <дата>, выписан <дата> в связи со смертью.
В настоящее время зарегистрированными в спорном жилом помещении значатся истца ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, что подтверждается справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № 4-С13-007601 от 17.06.2022
Согласно свидетельству о смерти II-СТ <номер> от <дата>, справке о смерти от <дата>, выданной отделом регистрации смерти по г. Иркутску С. умер <дата>.
Согласно справке № 193 от 25.04.2002, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа М. наследственное дело к имуществу С.А.И., <дата> г.р., умершего <дата> с момента смерти по настоящее время не заводилось.
Из технического паспорта от 05.02.2015 следует, что квартира по адресу: <адрес>, состоит из 2-х жилых комнат, кухни, коридора, совмещенного санузла, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м.
Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» от 09.02.2015 № 02-15/1423 ФИО1 по данным МУП «БТИ г. Иркутска» с момента приватизации с 04.07.1991 по 17.08.1998 не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов) расположенных в г. Иркутска.
По данным Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 29.11.2021 № 1461, за Макаровой (Б.) Л.И., ФИО7, домовладений не числится.
Из выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-151664241 от 16.11.2021 следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>.
ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером <номер>, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-151562166 от <дата>.
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.11.2021, 25.11.2021 в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО4, ФИО5 на объекты недвижимости.
Факт постоянного проживания истцов в спорной квартире, исполнения обязанностей предусмотренных договором социального найма, подтверждается представленными в материалы дела платежными документами об оплате за пользование (найм) жилым помещением по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, карточкой лицевого счета <номер>, из которой следует, что начисление по адресу: <адрес>, производится из расчета состава семьи 4 человека, нанимателем указан ФИО1
По данным МКУ «СРЦ» г. Иркутска (справка № 243 от 17.06.2022) задолженность по адресу: <адрес>, за пользование (найм) жилого помещения отсутствует.
Согласно справке ООО «Холдинговая компания коммунальные системы» № 65 от 17.06.2022 начисление платы за жилищные и коммунальные услуги производится с 01.10.2011, задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, отсутствует.
Судом по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена Б., которая суду показала, что семья М-вых проживает в квартире с 2005 года, прежний квартиросъемщик умер. В квартиру вселились ФИО10 с двумя детьми. Квартире требовался ремонт, они когда заехали сделали ремонт. В настоящее время они продолжают проживать в этой квартире.
Свидетель суду показала Ж, которая суду показала, что знакома с ФИО1 с момента его трудоустройства в МУП ДЭЗ-11. У семьи М-вых не было жилья, сначала был один ребенок, потом родился второй, приняли решение выделить квартиру. Оплату за коммунальные услуги бухгалтерия удерживала из заработной платы работников. В квартире сделан ремонт.
Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с его трудовыми отношениями МУП ДЭЗ-11, праве хозяйственного ведения которого находился жилой дом по адресу: <адрес>, одним из видов деятельности которого являлось заключение договоров найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. При этом ордер на спорное жилое помещение выдан ФИО1 не был, однако никто, в том числе и сама организация, с которой истец состоял в трудовых отношениях никогда не оспаривали жилищных прав ФИО1 Факт невыдачи ордера на спорное жилое помещение сам по себе не может умалять жилищных прав нанимателя, поскольку это произошло по вине организации, с которой он состояла в трудовых отношениях. Материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается вселение в указанное помещение нанимателем ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя супруги ФИО2 и детей ФИО11 и ФИО5 В связи с чем, истцы приобрели равное с нанимателем право пользования спорной квартирой. На момент вселения никто в квартире не проживал. Доказательств того, что на момент вселения и на момент рассмотрения настоящего спора право на спорное жилое помещение и право пользования им, принадлежит иным лицам, материалы дела не содержат. Истцы другого жилого помещения не имеют, спорное жилое помещение является с 2005 года для истцов единственным жильем. Истцы постоянно проживают в спорной квартире с момента вселения и до настоящего времени, несут расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, право пользования истцов спорным жилым помещением никем не оспорено, требований о выселении за указанный период не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании за ними право пользования спорным жилым помещением обоснованы, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зыкова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2022 года