№ 23RS0014-01-2025-001292-94

2-1536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 28 октября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

17 марта 2025 (поступило в электронном виде) ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 13.02.2024 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 32 327,59 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 34,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Ссылаясь на то, что ФИО1 умер, истец просит взыскать с наследника должника задолженность по договору за период с 25.06.2024 по 31.01.2025 в размере 38 014,25 руб., из которых: 30 672,44 руб. – просроченный основной долг, 7 341,81 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, но указал, что задолженность наследодателя оплатил полностью, в том числе и расходы на уплату госпошлины, однако доказательств оплаты госпошлины не имеет, банк такую справку не выдал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 32 327,59 руб. с уплатой 34,90 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер(л.д. 77).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 31.01.2025 составляет 38 014,25 руб., из которых: 30 672,44 руб. – основной долг, 7 341,81 – проценты (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 76-109), открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын – ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д. 102, 103).

Следовательно, ответчик ФИО2 является универсальным правопреемником кредитора ФИО1 и должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Размер долга и стоимость полученного наследства соизмеримы.

Вместе с тем, из предоставленной ответчиком справки Сбербанка следует, что кредитный договор № оформленный на имя ФИО1 М. полностью погашен и закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, погашена 27.08.2025, т.е. после смерти должника, но и после обращения в суд банка, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, но свидетельствуют о восстановлении ответчиком нарушенного права истца, поэтому решение суда о взыскании задолженности не должно приводиться в исполнение, т.к. повлечет за собой повторное взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 18). Ответчиком не представлено доказательств компенсации истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 014,25 руб.

Решение суда в этой части к исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 06.11.2025.