РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 и просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность в размере 66476,74 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 8194,30 руб.

Определением суда от 17.05.22 года по делу в качестве соответчика привлечено Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора от 07.05.2018 выдало кредит ФИО4 в сумме 109784 руб. на срок 24 месяца под 14,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась просроченная задолженность за период с 16.08.2019 по 20.10.2021 размер которой составляет 66476,74 руб.

Согласно поступившей в ПАО «Сбербанк России» информации заемщик ФИО4 умерла.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.809 ГК РФ, ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что 07.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 109784 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 14,9 % годовых. В соответствии с п.3.1- 3.2.2. Кредитного Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 16.08.2019 по 20.10.2021 составляет 66476 руб. 74 коп., из которых 49749,87 руб. просроченный основной долг, 16726,87 руб. – проценты.

28 июля 2019 года ФИО4 умерла.

19 ноября 2019 года нотариусом адрес ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу, умершей 28 июля 2019 года ФИО4

ФИО1, ФИО3, ФИО6 от причитающейся им доли на наследство причитающейся им по всем основаниям наследования после умершей 28 июля 2019 года ФИО4 отказались, что следует из материалов наследственного дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) разъясняет, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа ГИБДД ГУ МВД России по Москве следует, что согласно базы ФИС ГИБДД-М, транспортные средства на гр. ФИО4, не зарегистрированы.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве» следует, что в ЕГРН информация о правах ФИО4 на имевшиеся объекты недвижимости отсутствует.

В ответ на запросы суда адрес Банк», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, адрес, сообщили об отсутствии действующих счетов, банковских карт, договоров депозитов (вкладов), открытых на имя ФИО4

Из ответа ПАО Совкомбанк следует, что на имя ФИО7 открыты счета , входящий остаток по которому в совокупном размере составляет 1868 руб. 06 коп., таким образом после смерти ФИО4 открылось наследство в виде денежных средств, размещенных на счете наследодателя, которое кем-либо из возможных наследников не принято.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, требование о расторжении договора является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ данное имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования к государству.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 5 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного, денежные средства, размещенные на расчетном счете наследодателя являются выморочным имуществом.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения статьи 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Росимущества за счет наследственного имущества ФИО4 подлежит 1868 руб. 06 коп.

Требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат отклонению, поскольку указанные ответчики наследниками ФИО4 не являются, от причитающейся им доли наследства отказались по всем основаниям.

Полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе, выморочным выполняет Федерального агентства по управлению государственным имуществом . Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав ПАО «Сбербанк России» со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.

В связи с этим, расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, не являются следствием неправомерных действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет наследственного имущества ФИО4 – денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» в пользу ПАО Сбербанк 1868 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко