Дело №
УИД 62RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ООО «Арендель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Арендель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком в лице представителя – ФИО3 был заключен договор купли – продажи земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов, в соответствии с которым продавец (истец) обязался передать в собственность ответчику принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 71:30:050205:1989, площадью 2 446 кв.м., адрес объекта: <адрес>, и расположенные на земельном участке: жилой дом с надворными постройками, общая площадь 75 кв.м., Лит. А, адрес объекта: <адрес>, жилой дом, общая площадь 15 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
В соответствии с п. 5 договора стоимость земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов составляет 17 000 000 руб. Согласно п. 5 договора ответчик производит оплату земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов следующим образом: сумму в размере 7 000 000 руб. покупатель оплачивает в день подписания договора купли – продажи, сумму в размере 10 000 000 руб. покупатель перечисляет на счет продавца в течение одного дня после регистрации права покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Сумма в размере 10 000 000 руб. была переведена на расчетный счет, неуплаченной осталась сумма в размере 7 000 000 руб.
В связи с неуплатой данной суммы ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Арендель» о взыскании 7 000 000 руб.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 333 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 702 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования уточнила и просит суд взыскать с ООО «Арендель» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 757 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043 руб. 78 коп., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 658 руб. 22 коп.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Одновременно представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в удовлетворении требований за данный период. По мнению представителя ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления об истечении срок исковой давности составляет 1 386 805 руб. 12 коп. Также представитель ответчика представил копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> задолженности в размере 7043 500 руб., из которых 7 000 000 – задолженность, 43 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ФИО4 и покупателем ООО «Арендель» был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 передал в собственность ООО «Арендель» принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 71:30:050205:1989, площадью 2 446 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на земельном участке: жилой дом общей площадью 75 кв.м., Лит. А, адрес объекта: <адрес>, жилой дом общей площадью 15 кв.м., лит. Д, адрес объекта: <адрес>.
В соответствии с п.5 договора указанные объекты недвижимости проданы за 17 000 000 руб. Сумму в размере 7 000 000 руб. покупатель получает от продавца в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 10 000 000 руб. покупатель перечисляет на счет продавца в ПАО «Сбербанк России» течение одного дня после регистрации права покупателя в Управлении Росреестра по <адрес> на земельный участок и расположенные на нем два жилых дома.
В связи с не исполнением ООО «Арендель» обязанностей по оплате, предусмотренной п. 5 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «Арендель» о взыскании задолженности по договору купли - продажи в размере 17 000 000 руб. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец требования уменьшил, указав, что 10 000 000 руб. были перечислены ответчиком, неоплаченной осталась сумма в размере 7 000 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 к ООО «Арендель» были удовлетворены, с ООО «Арендель» в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 500 руб.
Также судом установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Арендель» в размере 7 043 500 руб. были перечислены ООО «Полиблок» ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Условиями заключенного между сторонами договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность уплаты денежных средств в размере 7 000 000 руб. покупателю в день подписания договора купли – продажи (п. 5 договора).
Данная обязанность ООО «Арендель» не была исполнена в установленный договором срок, денежные средства были уплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ООО «Арендель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалось денежными средствами ФИО4, в связи с чем истец имеет право требовать у ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об истечении срока исковой давности.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.
Ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
П. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
После заявления стороны ответчика об истечении срока исковой давности представитель истца уточнила период взыскания процентов, указав его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно штампу на почтовом конверте истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1 600 305 руб. 12 коп., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства истцу необходимо отказать, поскольку обязательство на момент рассмотрения дела уже исполнено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по данному делу чеком – ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 20 702, исходя из цены иска 2 500 333 руб.
В дальнейшем истец уменьшил цену иска до 1 568 757 руб. 17 коп., предъявив требования о взыскании процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ и о дальнейшем взыскании процентов по день фактического исполнения решения.
Размер государственной пошлины исходя из размера процентов, взысканных судом по день фактического исполнения решения составляет 16 201 руб. 53 коп., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оставшаяся государственная пошлина в размере: 20 702 руб. – 16 201 руб. 53 коп. = 4 500 руб. 47 коп. подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ООО «Арендель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Арендель» в пользу ФИО4 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 305 (один миллион шестьсот тысяч триста пять) руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Арендель» в пользу ФИО4 ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 201 (шестнадцать тысяч двести один) руб. 53 коп.
Возвратить ФИО4 ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Свирина