Решение по делу № 2-4923/2022 от 12.09.2022 - о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда.

54RS000№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», в котором просила взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 14.10.2021 по 11.06.2022 в размере 400 000 рублей, неустойку за период, начиная с 12.06.2022 по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, взыскать с ответчика в качестве штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 140 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, виновником которого является ФИО4У., управлявший транспортным средством «Понтиак Вайб», государственный регистрационный номер №

В результате произошедшего ДТП транспортное средство Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, получил механические повреждения.

Данное столкновение было оформлено посредствам составления Европротокола без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД с использованием программного обеспечения, с помощью которого, данное ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования за № для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпункта «б» статьи 7 ФЗ об ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4У. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № от 31.07.2021г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. №

ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы для оформления выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а также ответчику было предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения

10.10.2021 ответчик выплате страхового возмещения незаконно отказал.

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 289 900 рублей.

20.01.2022 г. ФИО2 обратилась в АО «СОвкомбанк Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения и законной неустойки.

17.02.2022 ответчик в ответ на заявление – претензию предоставил уведомление об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

18.03.2022 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 281 100 рублей и неустойка при условии неисполнения АО «Совкомбанк Страхование» вступившего в законную силу решения в части выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Истец не может согласиться с решением финансового уполномоченного в части фактического освобождения ответчика от выплаты законной неустойки при исполнении его решения о выплате страхового возмещения в размере 281 100 рублей в течение 10-ти рабочих дней после дня вступления его в законную силу.

Поскольку выплата по страховому случаю удерживается АО «Совкомбанк Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за истечением 20-ти дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), размер неустойки составляет 677 451,00 рублей.

Ответчик решение финансового уполномоченного на дату подачи иска не оспорил, не исполнил, финансовый уполномоченный удостоверение на принудительное взыскание не выдает. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный период ответчик решение добровольно не исполнил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной по решению финансового уполномоченного в размере 140 550 (281 100 руб. х 50%).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом

Представитель истца по доверенности ФИО5, до судебного заседания представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя. Также указал, что исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда поддерживает и настаивает на их удовлетворении. При этом, истец не поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца 281 100 рублей. Страховое возмещение в размере 281 100 рублей удерживалось ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, временной промежуток составляет 217 дней, расчет неустойки 281100 руб. х 1% х 217 дней = 609 987,00 рублей.

При заявлении ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, просил суд оставить его без удовлетворения, поскольку законом уже ограничен максимальный размер неустойки страховой суммой до 400 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Также считает необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду его недоказанности.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в направленных в суд письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ №сд представитель финансового уполномоченного ФИО7 считает, что исковые требования в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, удовлетворению не подлежат, решение финансового уполномоченного законно и соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно ч.1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4У., управлявшего транспортным средством «Понтиак Вайб», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (л.д. 11).

Гражданская ответственность ФИО4У. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (л.д. 12).

23.09.2021 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Совкомбанк Страхование», предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 15).

ФИО2 форма страхового возмещения по договору ОСАГО не определена.

23.09.2021 г. АО «Совкомбанк Страхование» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №

11.10.2021 АО «Совкомбанк Страхование» письмом исх. № уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована на момент ДТП (л.д. 16).

20.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 24).

17.02.2022 АО «Совкомбанк Страхование» письмом № уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 25).

18.03.2022 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 27).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36) требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 281 100 рублей.

Указано, что решение подлежит исполнению АО «Совкомбанк Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

В случае неисполнения АО «Совкомбанк Страхование» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, с АО «Совкомбанк Страхование» взыскана в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного путем перечисления в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 281 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2022г.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом, выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п.3 ч.6 ст.22 и ч.2 ст.23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Поскольку ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая 23.09.2021, страховая выплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 13.10.2021, в тот же срок истцу должен был быть направлен мотивированный отказ от страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено по решению финансового уполномоченного 18.05.2022 года

Следовательно, имеет место просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме продолжительностью 217 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а размер неустойки за указанный период составляет 609 987 рублей (281 100 х 1% х 217 дней).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, исходя из сроков исполнения решения финансового уполномоченного, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно), судом не установлено.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

В данном случае, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, по мнению суда, имеются правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ, соответственно, суд считает справедливым и разумным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В то же время исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен порядок исчисления штрафа, отличный от порядка исчисления штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», который и подлежит применению в данном случае.

При этом, в силу абз.2 п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз.1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку решение финансового уполномоченного сторонами не обжаловалось, судом размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2, не определялся, АО «Совкомбанк Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного в установленный срок, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на получение страхового возмещения в размере, покрывающим ущерб в полном объеме, необоснованно были нарушены ответчиком, не в полном объеме выплатившим страховое возмещение, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование»» в пользу ФИО10 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года.

Судья: /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.