Дело № 2-742/2023 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 24 апреля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Истец, ООО «Феникс», Взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 83 910,05руб. в период с 16.02.2015 по 08.10.2019 год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.02.2015 по 08.10.2019 год по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 08.10.2019 года, что является фактом досудебного порядка урегулирования.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 16.02.2015 по 08.10.2019 год включительно в размере 83 910,05руб. из которых: основной долг- 26 700,97руб., проценты на не просроченный основной долг- 3 115,83руб., штрафы- 44 918,82руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 442,07руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица- КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о временим и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 05.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 42 240 руб. на срок 742 дня с уплатой 49,9% годовых за пользование заемными средствами.

Из графика платежей по потребительскому кредиту следует: количество платежей 24 до 17.02.2016 года включительно, размер ежемесячного платежа – 2 855,08, последний платеж 2 854,91 руб., срок платежа по 17 число каждого месяца включительно.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму в размере 42 240 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Банк 08.10.2019 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. ФИО1 уведомлялась о состоявшейся уступке.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство, о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что указанный выше кредитный договор заключен 05.02.2014 года на срок 24 месяцев, с ежемесячной оплатой 2 855,08 руб. Последний платеж должен быть совершен 17.02.2016 года в размере 2 854,91 руб. Следовательно, общий срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору истекает 18.02.2019 года.

Последний платеж по указанному договору ответчиком произведен 23.03.2015 года.

12.02.2020 года ООО «Феникс», обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом почтового отправления.

Мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 21.02.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

21.09.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 08.03.2023 года.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

По правилам ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 28 апреля 2023 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева