Дело № 2-820/2022

УИД 03RS0040-01-2022-001106-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 20 октября 2022 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132163,75 руб., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредитную карту и открыв счёт на имя ответчика для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Просит суд взыскать с ответчика в пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 132163,75 рублей, из них: просроченный основной долг –121864,63 руб.; просроченные проценты – 10299,12 руб.; также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843,28 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На судебное заседание, назначенное на 29.09.2022, ответчик представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем судебное заседание было отложено. 19.10.2022 от ФИО1 вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу, поскольку он был на больничном, на данный момент чувствует себя плохо <данные изъяты>. Между тем доказательств невозможности участия в судебном заседании 20.10.2022, уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, несмотря на разъяснение ему о необходимости представления таких данных ранее.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – договор) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № с возобновляемым кредитом в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается подписанным сторонами договором.

Заёмщик ФИО1 нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Так, просрочки платежей имели место в июле, августе, октябре 2019 г., в 2020 г., в 2021 г.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету предоставленному истцом, по кредитному договору задолженность ответчика за период с 05.05.2020 г. по 22.08.2022 г. составляет 132163,75 рублей, из них: просроченный основной долг –121864,63 руб.; просроченные проценты – 10299,12 руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер задолженности суд находит доказанным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2020 г. по 22.08.2022 г.: просроченный основной долг –121864,63 руб.; просроченные проценты – 10299,12 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3843,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 05.05.2020 г. по 22.08.2022 г.: просроченный основной долг –121864,63 руб.; просроченные проценты – 10299,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова