УИД 36RS0001-01-2022-003235-13

дело №2 –2806/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основном долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № ..... от 30.05.2012 года в сумме 51956,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1758,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «СвязнойБанк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... от 30.05.2012 г. согласнокоторому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, атакже выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования, к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г., заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71614,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -39995,7 руб., задолженность по процентам за пользование - 11960,45 руб., задолженность по штрафам - 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 986,4 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13492,8 руб., задолженность по госпошлине - 879,34 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также просила суд, применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д.51).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк». Настоящим заявлением ФИО1 просила в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет и выпустить карту – MasterCard Unembossed, с лимитом кредитования: 40000 руб.; процентная ставка – 45%; минимальный платеж – 3000 руб.; расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца; льготный период – до 50 дней; дата платежа – 10-е число каждого месяца (л. д. 8).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г..

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 вышеуказанного постановления).

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты MasterCard Unembossed ФИО1 обратилась 30.05.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 4.1.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) указано, что Карта действительная до последнего календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты (л.д. 13 оборот).

При этом истцом суду не предоставлено сведений о сроке действия карты, предоставленной ФИО1, в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан. Следовательно, договор, заключенный между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства. При этом какие-либо сведения о том, что после окончания срока действия карта перевыпускалась, отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из выписки по счету, с момента заключения договора последняя выдача кредита по договору была произведена 17.12.2013 года, ФИО1 не производила оплату платежей по карте в связи с чем, с января 2014 года начала образовываться задолженность по кредитной карте (л. д. 44). Таким образом, с указанного времени оплата платежей по карте ответчиком не производилась, соответственно, банку было известно о неисполнении обязательств со стороны должника.

Согласно п. 5.16 общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д. 15 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку в договоре на предоставление кредитной карты не имеется сведений о существенном условии кредитного договора, а именно сроке исполнения обязательства по кредитному договору, срок исковой давности по предъявлению данного искового заявления надлежит исчислять с момента, когда у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. Из выписки по счету следует, что требование о досрочном возврате кредита кредитором было выставлено ответчику 24.09.2014г. В связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с момента предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с 24.09.2014 г.

05.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 51956,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 879,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л. д. 43).

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось только 05.11.2020, т.е. после истечения срока исковой давности, исключение периода с момента предъявления о выдаче судебного приказа до его отмены не влияет на срок исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в Железнодорожный районный суд г.Воронежа 27.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности пропущен не только при предъявлении в суд настоящего иска, но и при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте на день предъявления иска пропущен. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Региональная служба Взыскания».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_449471 от 30.05.2012г., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022 г.