26RS0011-01-2022-000212-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 09 октября 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре Озеровой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом, из которого следует, с учетом уточненных требования, что водный объект - участок акватории балки Солонцовской предоставлен в пользование ФИО1 на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование вышеуказанным водным объектом выявлена задолженность, которая ответчиком не погашается. Просит суд расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ задолженность в размере 76539 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 (доверенность) исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснил, что Министерство действовала на основании законодательства, после изменения сумму оплаты за водопользование уведомляла ответчика, что подтверждается трек номером. Согласно ст.20 Водного Кодекса ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, могут изменяться на основании Постановления Правительства Российской Федерации, то есть это не само Министерство установило данные ставки. Как разъяснено в п.16,19 Пленума Высшего Арбитражного Суда все траты в договоре аренды применяются как к земельным, так и к водным ресурсам. Ими соблюден весь порядок извещения ответчика об увеличении ставок. То, что ответчик не подписал дополнительное соглашение, не является основанием для отказа в заявленных требованиях. Не отрицала, что ответчик платил по старому договору, без учета увеличения цены с 2018 года.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не согласен с иском. Никакого дополнительного соглашения он не получал, он оплачивал добросовестно и своевременно арендную плату за водопользование с учетом коэффициента, согласно заключенному договору в 2015 году. Просил применить сроки исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 (ордер) считает требования истца необоснованными. Во-первых, дополнительное соглашение направлялось в трех экземплярах. В 2018 году было изменение расценок, истец направлял их ответчику. Не позднее трех дней с момента получения этих расценок, необходимо было подписать дополнительное соглашение и направить в министерство. Однако, ответчик не получал дополнительное соглашение, не знал о том, что цены на объект изменились и считает, что это было сделано в одностороннем порядке, что недопустимо согласно гражданскому кодексу и договору. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что он оплачивал по старым тарифам аренду данного объекта, оплата проводилась и принималась истцом, счет не был заблокирован. Ответчик как добросовестный гражданин считал, что он выполняет свои обязательства и никаких нарушений с его стороны, нет. Считает, что срок исковой давности пропущен. В доказательство своей позиции ответчик представлял платежные документы. Просил в иске отказать в части взыскания задолженности. Договор просит расторгнуть.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.
Согласно ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, на основании Договора ДД.ММ.ГГГГ, были переданы права и обязанности на водный объект - участок акватории балки Солонцовской, зарегистрированный в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ№. Цель водопользования - использование акватории водного объекта, в том числе рекреационных целях. Параметры водопользования <данные изъяты> км2. Дата окончания действия Договора водопользования - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.8 условий договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором (на момент заключения договора) составляет 1377 рублей 60 копеек в год.
Согласно п.9 размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.
Согласно п.10 при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом может изменятся Уполномоченным органом не чаще одного раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в месячный срок.
Согласно п.11 плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом путем перечисления денежных средств на счет.
Согласно п.19.21 условия договора водопользователь обязан письменно в 10-дневный срок уведомить Уполномоченный орган об изменении реквизитов.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами находящимися в федеральной собственности» ставки за пользование водными объектами были изменены в сторону увеличения.
П.п. «а» п.1 Постановления к ставкам платы с округлением до полного рубля в соответствии с действующим порядком округления следует применять следующие коэффициенты: в 2018 года с коэффициентом 1,75; в 2019 года с коэффициентом 2,01; в 2020 года с коэффициентом 2,31; в 2021 года с коэффициентом 2,66. (указаны коэффициенты подлежащие применению в спорные периоды).
В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами находящимися в федеральной собственности» всем водопользователям, в том числе ФИО1 направлены дополнительные соглашения по адресу,указанному им в договоре водопользования.
В указанные сроки ответчик не предоставил в министерство подписанные дополнительные соглашения к договору водопользования, а также не предоставил ответ на уведомление.
В связи с этим независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется и не лишает арендодателя (уполномоченный орган) права на получение арендной платы в соответствии с действующим законодательством и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды, что прямо установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить пользование имуществом в соответствии с утвержденным графиком и установленными размерами оплаты.
В силу части 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации, ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, плата за пользование водным объектом отнесена законом к категории регулируемых цен.
С учетом изложенного, принимая во внимание условия договора аренды водного объекта, предусматривающие механизм расчета арендной платы с учетом ставки платы за пользование, устанавливаемой уполномоченным органом, каковым в данном случае является Правительство Российской Федерации, изменение такой ставки влечет обязанность арендатора по оплате арендной платы, рассчитанной с ее применением, независимо от наличия либо отсутствия дополнительного соглашения к договору аренды и информированности арендатора о соответствующем изменении.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обязательства по договору были выполнены, а именно был передан объект водопользования, в свою очередь ФИО1 обязательства по договору водопользования в части внесения оплаты не были исполнены в установленные сроки.
Ввиду несвоевременного исполнения обязанностей по данному договору образовалась задолженность за пользование вышеуказанным водным объектом в размере 76539 рублей 44 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В целях выполнения норм законодательства и устранения водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора, министерством направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности и расторжении договора (почтовый идентификатор №). Данная претензия направлена по известному имеющемуся адресу.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление (претензия) возвращено отправителю ввиду не удачной попытки вручения ФИО1
Учитывая, что в досудебном порядке образовавшаяся задолженность за пользование водным объектом погашена не была, истец обратился с указанным иском.
Ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения сторон по договору аренды связаны со взысканием периодических платежей.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 203 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).
Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Как установлено из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ответчиком производилась оплата в размере, установленном договором,за 2018 -2021 г.г.(период исковых требований), однако без учета требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, ответчиком производилась частичная оплата долга.
Факт частичной оплаты не свидетельствует о признании ответчиком всего долга.
С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, (согласно почтового штемпеля на конверте).
Оплата за 4 квартал 2018 год должна быть осуществлена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, а так же то, что периодические платежи подлежали уплате ежеквартально - до 20 числа следующего месяца, то заявленные требования в части взыскания задолженности за 2018 год не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков давности.
Согласно п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 20 Водного кодекса РФ предусмотрена плата за пользование водным объектом на основании договора водопользования.
На основании части 3 ст. 20 Водного кодекса РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что в нарушение положений договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ ответчиком не была своевременно внесена арендная плата, которая подлежит взысканию за вычетом суммы перечисленной ФИО1 16241 рубль 92 копейки и суммы, и не подлежащей взыскании в связи с истечением срока давности за 2018 год 7866 рублей 08 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68673 рубля 36 копеек (92781,36 (начисленная сумма по договору) - 16241,92 (перечисленная по договору сумма) - 7866,08 (недоимка за 2018 год)).
Иных доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 68673 рубля 36 копеек.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что в судебном заседании установлено существенное нарушение условий договора водопользования ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ кроме того ответчик не возражал против расторжения, заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ задолженность в размере 68673 рубля 36 копеек, а в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.
Судья: И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-639/2023
Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК