Гражданское дело № 2-3949/2023
УИД 54RS0003-01-2023-002860-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН__) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2022 между Банк ГПБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор __ по которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 305 000 руб. на срок по 10.11.2029 включительно с уплатой 16.9 % годовых. Сумма кредита перечислена Банком на счет ответчика, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Однако, данные обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, 11.01.2023 образовалась непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на 23.06.2023 размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 454 269,31 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил ему требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответа на указанное требование в Банк не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог транспортного средства - Kia Rio, 2019 г.в, цвет - белый, категория ТС - В, идентификационной номер (VIN) - __.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ от 08.12.2022, заключенный между Банк ГПБ (АО) и ответчиком; взыскать в пользу истца с ответчика: задолженность по Кредитному договору __ от 08.12.2022 по состоянию на 23.06.2023 в общей сумме 1__.; денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с 24.06.2023 по дату расторжения Кредитного договора; судебные расходы Банка в сумме 21471,35 руб.; обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 (согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.08.2023 сменила фамилию на «Барчукова»; за период с 2022 г. по 2023 г. неоднократно меняла паспорт гражданина РФ с «Алексеевой» на «Бачукову» и наоборот) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменного отзыва не предоставила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
Судом установлено, что между Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор __ от 08.12.2022, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1__. на срок по 10.11.2029 (включительно) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.
Пунктом 6 Кредитного договора закреплено, что ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту составляют 26762 руб. каждый в соответствии с Графиком погашения кредита на дату заключения Кредитного договора. При этом, сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа – 10 число календарного месяца.
Пунктами 8 и 8.1. Кредитного договора закреплено, что погашение задолженности осуществляется путем перечисления денежные средств с открытых у Банка счетов ответчика по его поручению.
В пункте 17 Кредитного договора указано, что кредит ответчику предоставлен путем зачисления денежных средств на его счет __
Во исполнение заключенного кредитного договора __ от 08.12.2022 банк перечислил денежные средства в размере 1 305 000 руб. на счет ответчика открытый в Банк ГПБ (АО). Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету __
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив ответчику кредитные средства.
Вместе с тем, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора; 11.01.2023 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 23.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 454 269,31 руб.
Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам банка.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.04.2023 Банк ГПБ (АО) в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 23.05.2023 (включительно) всей суммы задолженности по кредиту, включая просроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты, пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов.
Доказательств исполнения ответчиком указанного требования банка о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1__., из которых: 1__. - задолженность по основному долгу, 100 302, 68 руб. – процентов за пользование кредитом, 48 966, 63 руб. – неустойка.
Указанный расчет задолженности проверен судом на предмет обоснованности, соответствия условиям кредитного договора и признан верным, соответствующим выписке по счету, арифметических ошибок не содержит.
Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, не указано, что банком не были учтены какие-либо внесенные в счет погашения долга по кредиту суммы, и не представлены соответствующие доказательства.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании основного долга в сумме 1__., процентов за пользование кредитом в сумме 100 302, 68 руб. по состоянию на 23.06.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Неустойка (пени) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на 23.06.2023 начислена на просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 48966,63 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию Банк ГПБ (АО) кредитный договор, заключенный между ним и ФИО1, подлежит расторжению.
Исковые требования о взыскании пени до дня расторжения кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
По вышеуказанным основаниям суд определяет размер пени за период с 24.06.2023 по дату расторжения кредитного договора (по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данным решением кредитный договор расторгнут) как 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки платежа.
При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга, договорных процентов и пени за просрочку возврата кредита и процентов по состоянию на 23.06.2023.
Суд не находит оснований для снижения размера пени, взыскиваемой на будущее время, поскольку такая пеня может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки (пени) на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
__ФЛ/а от 08.12.2022, обеспечиваются договором залога (п. 9 Кредитного договора), согласно которому ответчиком в обеспечение возврата полученного ей кредитного договора было передано в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>
Пунктом 20.5 Кредитного договора предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1 085 000 руб.
В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <данные изъяты> в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества –зарегистрировано Банк ГПБ (АО) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 12.12.2022 20:48:43 (время московское) за __
Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.07.2023, согласно базе данных Федеральной Информационной системы ГИБДД — Модернизированной МВД России, по состоянию на 11.08.2023, транспортное средство <данные изъяты> был зарегистрирован в период с 13.07.2019 по 26.09.2022 ( прекращена в связи с окончанием срока регистрации на ограничительный срок) за Лизингополучателем ООО «Партнер Инвест».
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.
На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 21 471,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 08.12.2022 __ заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08.12.2022 __ по состоянию на 23.06.2023 в общей сумме 1 454 269,31 руб., из которых: 1 305 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 100 302,68 руб. - проценты за пользование кредитом; 48 966,63 – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 471,35 руб.; всего взыскать 1 475 740 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч семьсот сорок) руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начиная с 24.06.2023 по дату расторжения кредитного договора.
Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль - Kia Rio, 2019 г.в, цвет - Белый, категория ТС - В, идентификационной номер (Vin) - __, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.
Судья Т.Б. Кудина