№2-2729/2025
70RS0004-01-2025-002865-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит, взыскать в свою пользу: в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 227200 руб., на проведение экспертизы (оценки) – 7000 руб., на уплату государственной пошлины – 7816 руб., на услуги представителя – 35000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на ул, ФИО3, 8 в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Toyota Ray 4» г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением и № управлением ответчика, что следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свою вину в ДТП признал, что собственноручно указал в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55 800 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 283 000 руб. Таким образом, вред, причинённый виновником ДТП, превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 227 200 руб. (283 000 руб. — 55 800 руб.), и, следовательно, обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ложится на лицо, причинившие вред.
Истец, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, АО «Согаз», АО СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ответчики ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, позицию по делу каким-либо образом не выразил. Направленная по месту жительства судебная корреспонденция ответчиком не получена.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на ул, ФИО3, 8 в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Toyota Ray 4» г.р.з. нЗ9Зсу70, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением и «Камаз» г.р.з. н8ЗЗск70 под управлением ответчика, что следует из извещения о ДТП от 12.07.2024г. В результате ДТП транспортные средства истца получили механические повреждения.
Из обстоятельств ДТП указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии следует: ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 час. в <адрес> водитель ФИО2, управляя Камаз г.р.з. н8ЗЗск70 в составе полуприцепа, при повороте направо со средней (второй) полосы совершил столкновение с автомобилем «Toyota Ray 4», г.р.з. нЗ9Зсу70, принадлежащим ФИО1, который двигался по крайней правой полосе.
Ответчик свою вину признал, что собственноручно указал в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Таким образом, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в связи с чем последний несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежной выплаты за вред, причиненный транспортному средству Toyota Ray 4, г.р.з. нЗ9Зсу70, составил 55 800 рублей.
Истцом представлено экспертное заключение Центра независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ», выполненное ИП ФИО5 №, согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota Ray 4», г.р.з. №по состоянию на дату ДТП составляют 283000 руб.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком представленные истцом сведения о сумме ущерба не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом к взысканию денежной суммы. Своего варианта расчета суммы убытков, причиненных истцу, ответчиком в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.
Также ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.
Суд, при установлении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, руководствуется представленным истцом экспертным заключением.
В силу абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причиненный истцу ущерб взыскивается в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей. Аналогичный подход к определению объема ущерба отражен в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (правила о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей применяются при взыскании ущерба в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Таким образом, сумма причиненного ущерба, не покрываемого страховым возмещением, составляет 227 200 рублей: 283 000 руб. (сумма восстановительного ремонта) – 55 800 руб. (страховое возмещение).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены затраты в связи с оценкой стоимости причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы за проведение оценки в размере 7 000 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца на проведение оценки ущерба направлены на восстановление нарушенного права, расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование об их возмещении за счет ответчика является обоснованным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, срок рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан Отделом УФМС России в <адрес>) в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 227 200 руб., судебные расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 816 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2025.
Оригинал решения находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-002865-65 (2-2729/2025) Советского районного суда г.Томска.