Дело № 2-396/2026

УИД 34RS0003-01-2025-002914-95

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

15 января 2026 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по договору потребительского займа № 1903428752 от 17 ноября 2022 года в размере 101 125 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 41 250 рублей, проценты в размере 58 952 рубля 90 копеек, штрафы в размере 922 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 33 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17 ноября 2022 года между ФИО1 ФИО8 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского займа № 1903428752, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41 250 рублей со сроком возврата до 04 мая 2023 года на 168 дней, с процентной ставкой согласно условиям договора 361,350 %, ответчик обязался возвратить полученный кредит периодическими платежами по 7 242 рубля 92 копейки, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Указанный договор был подписан ответчиком. ООО МФК «Лайм-Займ» со своей стороны исполнило предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставив заём в сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом условия договора займа от 17 ноября 2022 года не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав (требований) № 1 от 27 июня 2023 года, по которому права требования в отношении договора потребительского займа № 1903428752 от 17 ноября 2022 года, передано ООО ПКО «Айди Коллект». Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Айди Коллект», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 17 ноября 2022 года между ФИО1 ФИО10 и ООО МК «Лайм-Займ» был заключен договор займа № 1903428752, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 41 250 рублей под 361, 350 % годовых на срок до 04 мая 2023 года, а должник обязался возвратить полученный кредит периодическими платежами по 7 242 рубля 92 копейки, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

ООО МК «Лайм-Займ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской транзакций ООО ООО МК «Лайм-Займ», согласно которой 17 ноября 2022 в адрес держателя карты была перечислена сумма займа.

27 июня 2023 года года между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 1, по которому права требования в отношении договора потребительского займа № 1903428752 от 17 ноября 2022 года, передано ООО ПКО «Айди Коллект».

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность ФИО1 ФИО11, перед ООО ПКО «Айди Коллект» погашена в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между ООО ПКО «Айди Коллект» и ФИО1 ФИО12 реально существуют, что подтверждается договором займа; договор цессии заключен его сторонами в письменной форме и исполнен. В этой связи ООО ПКО «Айди Коллект» приняло в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 ФИО13 от ООО ООО МК «Лайм-Займ».

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору №1903428752 от 17 ноября 2022 года усматривается, что ФИО1 ФИО14 обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, перед микрофинансовой компанией образовалась задолженность в размере 101 125 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 41 250 рублей, проценты в размере 58 952 рубля 90 копеек, штрафы в размере 922 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 ФИО15 задолженность по договору займа № 1903428752 от 17 ноября 2022 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 101 125 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает.

Ответчик ФИО1 ФИО16 каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек, подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина 4 033 рубля 75 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 033 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Волгограде (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Управлением внутренних дел Красноармейского района г. Волгограда, код подразделения 342-004) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1903428752 от 17 ноября 2022 года за период с 02 декабря 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 101 125 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 41 250 рублей, проценты в размере 58 952 рубля 90 копеек, штрафы в размере 922 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 рубля 75 копеек, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло