11RS0008-01-2022-000540-10 Дело №2-739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рубцовой ФИО10, Рубцовой ФИО11, ФИО7 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 был заключен договор о выдаче кредитной карты № в сумме руб. под 24,049% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, платежи по кредиту прекратились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131691,63 руб. Банк просит суд взыскать с предполагаемых наследников умершего заемщика ФИО4, ФИО5, ФИО7 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131691,63 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833,83 руб.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, пояснила, что с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО6, наследственное имущество состоит из Однако как наследница ДД.ММ.ГГГГ выплатила в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО СК «Росгосстрах» руб. в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного ФИО6 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явились, извещены надлежаще, их интересы в суде представляет законный представитель ФИО2

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 путем подачи заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере руб. под 23,9% годовых на срок до востребования (полная стоимость 24,049%), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивая ежемесячно обязательные платежи, согласно ежемесячному отчету по карте.

Заемщик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты №.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131691,63 руб., в том числе основной долг – 99985,84 руб., проценты – 31705,79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес предполагаемых наследников заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу стати 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО6 принадлежало следующее имущество: Иного наследственного имущества не имеется.

Согласно актовым записям гражданского состояния на момент смерти ФИО6 состоял в браке с ФИО4, имеет ребенка ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следовательно, к числу наследников по закону первой очереди ФИО6 относятся его жена ФИО4 и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО18 и в круг наследников ФИО6 не входит.

По информации нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО19, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Из адресных справок следует, что на момент смерти ФИО6 по адресу: совместно с ним были зарегистрированы его жена и дочь, которые до настоящего времени с регистрационного учета по данному адресу не сняты. Указанная квартира принадлежит членам семьи на праве общей долевой собственности по ? доли.

Суд полагает, что факт проживания ФИО4 на момент смерти мужа и после его смерти в принадлежащей ему квартире свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру. В свою очередь, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Следовательно, факт проживания в указанной квартире малолетнего ребенка умершего – ФИО1 сам по себе не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти отца, поскольку на момент смерти ФИО6 она не достигла совершеннолетия и не могла самостоятельно выбирать место жительства. Достоверных доказательств фактического принятия наследства ребенком наследодателя истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ФИО4, как наследника, фактически принявшего наследство. Факт принятия наследства установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» №, на основании заявлений потерпевших в связи с причинением вреда жизни ФИО8 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО6, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере руб. В порядке досудебного урегулирования спора о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, наследником умершего ФИО6 – ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества было добровольно выплачено в пользу ПАО СК «Росгосстрах» руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и отзывом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из заключения ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд истцом, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: составляет руб. Общая стоимость наследственного имущества, с учетом денежных средств на банковских счетах, составляет руб. Спор относительно стоимости наследственного имущества между сторонами отсутствует.

Таким образом, ранее ФИО4 уже был оплачен долг наследодателя в сумме руб., превышающей рыночную стоимость наследственного имущества ( руб.), сведения об ином имуществе, вошедшем в состав наследства, истцом не представлены и судом не установлены. С учетом изложенного, в связи с недостаточностью наследственного имущества, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131691,63 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о досрочном взыскании кредитной задолженности производное требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по оплате госпошлины также возмещению не подлежат.

ФИО5, ФИО7 являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рубцовой ФИО15, Рубцовой ФИО16, ФИО7 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская