Приговор по делу № 1-473/2023 от 26.10.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2

защитника ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, имеющей двоих малолетних детей, имеющей основное общее образование, незамужней, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления), ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городском судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, постановлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.185),

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 два раза совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 55 мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с открытой витрины один флакон шампуня «HEAD&SHOLDERS» 400мл ментол 2в1 против перхоти, стоимостью 365 руб. 35 коп., принадлежащего ООО «Агроторг», после чего, спрятав флакон указанного шампуня под одежду, ФИО1, минуя кассовое пространство и не оплачивая товар, покинула помещение магазина, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 365 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с открытой витрины: четыре плитки шоколада «MILKA» миндаль/карамель, массой 300 грамм каждая, стоимостью 177 руб. 20 коп. за 1 шт., на сумму 708 руб. 80 коп., принадлежащих АО «Тандер», после чего, спрятав плитки шоколада под одеждой, ФИО1, минуя кассовое пространство и не оплачивая товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 708 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Исковые требования признала в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашённым в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений она признавала полностью, ранее она была подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., постановление ей передала мать, назначенный штраф не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>. Находясь в магазине, она решила похитить шампунь. Подойдя к открытой витрине, убедилась, что за ней никто не смотрит, после чего взяла флакон шампуня «HEAD&SHOLDERS» 400мл, спрятав его под одежду. Минуя кассы, вышла из магазина, не оплатив за шампунь. В дальнейшем шампунь использовала сама.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла со своим знакомым Свидетель №3 в магазин «Магнит», который расположен по <адрес>. Находясь в магазине, она решила похитить шоколад, при этом с Свидетель №3 никакого сговора на хищение товара не было. Она подошла к витрине, где размещен шоколад, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки 4 больших плитки шоколада «MILKA» и спрятала их под одежду. После чего сразу пошла к выходу, вышла из магазина, не оплатив товар. Затем за ней вышел Свидетель №3 и сказал, что тоже похитил такой же шоколад. Как он это делал, она не видела, так как уже вышла из магазина. Похищенный ею шоколад она съела сама (л.д.181-183).

Подсудимая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой, в которых она признает вину в совершении преступлений, ее вина также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность менеджера по безопасности и качеству в торговой сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1, сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.55 час. в магазин зашла девушка и совершила хищение товара. Когда он стал просматривать видеозапись, то увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла девушка, которую сразу опознал, это была ФИО1. ФИО16 была одета в темные штаны, темную жилетку, под жилеткой светлая кофта с капюшоном. ФИО16 подошла к витрине с товарами гигиены и бытовой химии и взяла с полки один флакон шампуня «HEAD&SHOLDERS», отошла от витрины и убрала флакон шампуня под жилетку снизу, а затем вышла из магазина, не оплатив за товар. В результате хищения ФИО1 причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 365, 35 руб., материальный ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она занимает должность администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. в магазин зашла ранее знакомая ей девушка ФИО1, которая была одета в темные штаны и темную жилетку, под жилеткой светлая кофта с капюшоном. ФИО16 в торговом зале подошла к витрине с товарами гигиены и бытовой химии, с полки взяла один флакон шампуня «HEAD&SHOLDERS» 400мл 2в1 Ментол, после чего она убрала шампунь снизу под жилетку и вышла из магазина, не оплатив товар. (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес> д.Заборье <адрес> с мужем и сыном. У нее есть дочь ФИО1, которая также зарегистрирована по указанному адресу, но проживает у нее периодически. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ним пришел почтальон, который принес письмо для ФИО2. Поскольку ФИО2 дома не было, то письмо получила она с намерением передать его дочери. Конверт она не вскрывала, содержимое конверта не изучала, на конверте было указано, что письмо судебное. В почтовом извещении она написала фамилию дочери и поставила за нее подпись в получении письма. Когда ФИО1 пришла домой, то она передала это письмо ей в руки. Читала ли она его содержимое, она не знает, но дочь ей сказала, что знает, что в данном конверте. Ей (Свидетель №4) известно, что ФИО1 периодически совершает кражи, но зачем она это делает, не знает. Дочь нигде не работает, находится на ее содержании. На видеоизображениях на оптических дисках, предъявленных ей с записью от ДД.ММ.ГГГГ, в девушке, одетой в светлую кофту, темные штаны и жилетку она опознает свою дочь ФИО1

Также виновность подсудимой в содеянном подтверждается документами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с места осмотра была изъята видеозапись на диск СD-R (л.д.13-16), которая осмотрена, установлено, что в магазин входит девушка, одетая в темные штаны, темную жилетку, под ней светлая кофта с капюшоном. Девушка проходит в торговый зал с одной из витрин с полки берет один флакон белого цвета, крышка синего цвета. Отходит от данной витрины. При проходе далее, девушка убирает флакон белого цвета под низ жилетки, а затем в 12.57 час. выходит через автоматические двери магазина. К кассам девушка не подходила. Запись заканчивается. (л.д.28-29),

- заявлением представителя потерпевшего, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. совершила хищение товарно-материальных ценностей из магазина по адресу: <адрес> (л.д.17),

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на реализации в магазине ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <адрес> имелся шампунь«HEAD&SHOLDERS» 400мл 2в1 Ментол, подтверждающий сумму ущерба (л.д.19-21),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.147-148).

По факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО10, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность специалиста безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> и сообщила, что при проведении локальной инвентаризации она обнаружила недостачу шоколада «MILKA» в общем количестве 8 штук, затем по видеозаписи обнаружила факт хищения товара из магазина. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что в магазин зашли ФИО1 и ФИО18, которые ему были известны, так как уже совершали хищения в сети магазинов «Магнит». ФИО16 была одета в темную куртку, под курткой светлая кофта с капюшоном, который был надет на голову. ФИО18 был одет в темную одежду. ФИО16 сразу подошла к витрине с шоколадом и взяла с полки 4 плитки шоколада «MILKA» массой 300 гр.. После чего повернулась к камере спиной, произвела какие-то манипуляции, скорее всего спрятала шоколад в одежду, и отошла от витрины. При этом в руках у нее уже ничего не было и никакой товар на витрину она не выкладывала. После этого к этой же витрине подошел ФИО18 и тоже стал брать товар с витрины. Был ли между ФИО17 и ФИО18 сговор на хищение, он не знает. После этого ФИО16 направилась к выходу, к кассам не подходила и за шоколад не оплачивала. ФИО16 совершила хищение шоколада «MILKA» миндаль/карамель массой 300 гр. стоимостью 177 руб. 20 коп. за штуку на общую сумму 708 руб. 80 коп. Он желает привлечь ФИО16 к уголовной ответственности, заявляет гражданский иск (л.д.81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она занимает должность директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время проведения инвентаризации она обнаружила недостачу шоколада «MILKA» массой 300 гр. Молочный миндаль/карамель в количестве 8 штук. При просмотре видеозаписи в этот день она увидела, что перед закрытием магазина, время было указано 22.03, но оно не соответствует действительности, разница составляет 15 минут, т.е. было 21.48, в магазин зашли ранее ей знакомый ФИО18 и девушка, данные которой узнала позже (ФИО16). Девушка была одета в темную куртку, под курткой светлая кофта с капюшоном, который был надет на голову. ФИО18 был одет в темную одежду. ФИО16 сразу подошла к витрине с шоколадом и взяла с полки 4 плитки шоколада «MILKA» массой 300 гр., после чего повернулась спиной к камере и произвела какие-то манипуляции. Она предполагает, что ФИО16 спрятала шоколад, поскольку после этого она сразу отошла от витрины и в руках у нее ничего не было, при этом товар она никуда не выкладывала. После этого к данной витрине подошел ФИО18 и тоже стал брать шоколад. Был ли между ФИО17 и ФИО18 сговор на хищение, она не знает. После этого ФИО16 и ФИО18 вышли из магазина, не оплатив товар. На следующий день она сообщила о хищении товара ФИО10 (л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице знакомую ФИО1. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>. В тот день он был одет в темную куртку, а ФИО16 в темную куртку, под ней светлая кофта. ФИО16 подошла к витрине с шоколадом и взяла с полки 4 плитки шоколада «MILKA» большой массы и спрятала их в одежду. После этого ФИО16 ушла от витрины. Затем он тоже решил похитить такой же шоколад. Подошел к данной витрине и взял 4 плитки большого шоколада «MILKA». Спрятав их под одежду, вышел из магазина, не оплатив товар. Сговора на хищение товара с ФИО17 у них не было, каждый из них действовал самостоятельно. ФИО16 потом продала шоколад девушке за 100 руб. за плитку, он тоже продал свой шоколад (л.д.168-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес> д.Заборье <адрес> с мужем и сыном. У нее есть дочь ФИО1, которая также зарегистрирована по указанному адресу, но проживает у нее периодически. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ним пришел почтальон, который принес письмо для ФИО2. Поскольку ФИО2 дома не было, то письмо получила она с намерением передать его дочери. Конверт она не вскрывала, содержимое конверта не изучала, на конверте было указано, что письмо судебное. В почтовом извещении она написала фамилию дочери и поставила за нее подпись в получении письма. Когда ФИО1 пришла домой, то она передала это письмо ей в руки. Читала ли она его содержимое, она не знает, но дочь ей сказала, что знает, что в данном конверте. Ей (Свидетель №4) известно, что ФИО1 периодически совершает кражи, но зачем она это делает, не знает. Дочь нигде не работает, находится на ее содержании. На видеоизображениях на оптических дисках, предъявленных ей с записью от ДД.ММ.ГГГГ, в девушке, одетой в светлую кофту, темную куртку она опознает свою дочь ФИО1

Также виновность подсудимой в содеянном подтверждается документами уголовного дела:

- заявлением представителя АО «Тандер» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, с места осмотра была изъята видеозапись на диске СD-R (л.д.66-69), которая осмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03мин. в магазин зашла девушка, одетая в темную куртку, под курткой светлая кофта с капюшоном, надетым на голову. Перед девушкой зашел парень, одетый в темную одежду. Девушка проходит к витрине, расположенной справа и берет с полки товар прямоугольной формы, количество не видно. Затем поворачивается спиной к камере и производит какие-то манипуляции. Далее девушка проходит вперед, при этом в руках у нее уже ничего нет. Затем к витрине, расположенной справа, подходит парень, он поворачивается к камере спиной, что-то делает, не видно. Запись заканчивается (л.д.75),

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате хищения 4 плиток шоколада «MILKA» массой 300 гр. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в сумме 708 руб. 80 коп (л.д.62),

- счет-фактурой, согласно которому стоимость шоколада молочного «MILKA» 300 гр составляет 177.20 руб. (л.д.63-65).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, а также письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Причастность подсудимой к совершению преступлений, кроме ее личного признания, с объективностью подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения, указанные обстоятельства подсудимой не оспариваются, показания подсудимой последовательны, не противоречивы, согласуются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и представляют полную картину произошедшего.

Причин для оговора и самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимой, в основу приговора суд принимает показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих ее виновность, показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого подсудимая давала в присутствии защитника и после того, как ей было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Размер похищенного по каждому из эпизодов хищения с достоверностью установлен на основании письменных документов, справок об ущербе, счетов-фактур, подсудимой не оспаривается.

О корыстном мотиве совершенных преступлений свидетельствует распоряжение подсудимой похищенным имуществом по своему усмотрению.

Хищение в каждом случае было совершено умышленно, подсудимая совершила хищение чужого имущества против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Совершая мелкое хищение из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, и из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовала тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, при этом, на момент совершения преступлений ФИО1 являлась лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия, совершенные подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по двум преступлениям - по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к бродяжничеству, употреблению спиртных напитков, (л.д.164), состояла на учете у врача психиатра с установленным диагнозом, с учета снята (л.д.163), на учета у врача нарколога не состоит, судима.

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, в том числе тяжелых заболеваний, состояние здоровья ФИО8, с которым подсудимая проживает в фактических брачных отношениях, а также состояние здоровья матери, детей и бабушки, имеющей II группу инвалидности, которой подсудимая оказывает посильную бытовую помощь, оказание подсудимой посильной помощи матери в воспитании младшего брата, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой (по обоим преступлениям), не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы (по каждому из преступлений).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, суд не усматривает, поскольку обязательные и исправительные работы ей не могут быть назначены, так как она имеет детей возрастом до 3х лет, а штраф не может быть назначен, поскольку она не имеет никакого источника дохода, фактически должна осуществлять уход за малолетним ребенком.

Поскольку ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ей суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

ФИО1 совершила преступления до вынесения Кунгурским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Кунгурского городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен такой вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 365 руб. 35 коп. (л.д.39).

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО10 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 708 руб. 80 коп. (л.д.83).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, не возмещен, ФИО1 признала иски в полном объеме. Поскольку между преступными действиями ФИО2 и причиненным ущербом судом установлена причинно-следственная связь, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы Березовского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, установив ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы Березовского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы Березовского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 365 (триста шестьдесят пять) руб. 35 коп.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 708 (семьсот восемь) руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Е.В.Чугайнова