Решение по делу № 2-151/2025 от 30.04.2025 - о защите прав потребителя.

72RS0013-01-2023-001538-92

Дело № 2-151/2025 (2-2168/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3(далее по тексту – ИП ФИО3) о возмещении расходов на устранение недостатков товара (убытков) в размере 213 020 руб., неустойки за период с 21 по 25 августа 2022 года в размере 649 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по адресу: <адрес>. В пункте 5.4 договора указано, что продавец обязуется выполнить в срок до 20 августа 2022 года следующие виды работ: содействовать в решении проблемы с протечкой крыши с управляющей компанией и устранить причины протечки, если они находятся внутри балкона; отрегулировать балконные окна, чтобы они закрывались плотно, за исключением замены оконных блоков; выполнить косметический ремонт балкона (покраска, устранение следов подтеков). В нарушение договора ответчик течь не устранила, что привело к ухудшению общего состояния имущества (балкона). 23 мая 2023 года ФИО1 заключил с ФИО8 договор оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется своими силами в установленный срок выполнить комплекс работ по обнаружению и устранению течи балкона, согласно пункту 2.1 - общая стоимость работ составила 90 120 руб. Работы исполнителем выполнены, 07 сентября 2023 года составлен акт № 1. 25 сентября 2023 года истец заключил с ИП ФИО5 договор № 379 о внутренней отделке балкона. Внес предварительную оплату в размере 60 900 руб., стоимость работ составила 122 900 руб. Таким образом, убытки истца по устранению течи и косметическому ремонту балкона составили 213 020 руб. (122 900 руб. + 90 120 руб.). Неустойка в размере 1% от цены товара за один день просрочки ответчиком обязательств по устранению недостатков товара составляет 129 900 руб., за пять дней периода с 21 по 25 августа – 649 500 руб. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. В случае удовлетворения иска с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, в окончательном варианте иска просил взыскать возмещение расходов на устранение недостатков товара (убытков) в размере 120 272 руб., неустойку за период с 21 по 25 августа 2022 года в размере 649 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку из расчета 1 % от 12 990 000 руб. в день с 26 августа 2022 года до фактического исполнения обязательства, также заявил о взыскании стоимости оказанных по договору юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что в ходе работ по выявлению причин протечки было установлено, что данный недостаток связан с некачественной реконструкцией фасада предыдущим собственником объекта недвижимости, в связи с чем стороны пришли к соглашению об устранении недостатка истцом за счет собственных средств без их последующей компенсации ответчиком. От предложенного ответчиком варианта косметического ремонта балкона по себестоимости материалов и минимальной цене работ истец отказался, затем поставил ответчик перед фактом компенсации понесенных им расходов. Заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному праву и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер штрафа подлежит определению пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05 августа 2022 года, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 13 – 16).Балкон квартир остеклен, установлены оконные блоки.

Договор купли-продажи, послуживший основанием возникновения право собственности ФИО1 на квартиру, заключен им с представителем ИП ФИО3 (продавец) (далее по тексту также – Договор) (т. 1 л.д. 8 – 12).

Согласно условиям Договора объект недвижимости продается за 12 990 000 руб. (пункт 1.7), стороны договорились, что продавец обязуется выполнить в срок до 20 августа 2022 года следующие виды работ: содействовать в решении проблемы с протечкой крыши с управляющей компанией и устранить причины протечки, если они находятся внутри балкона; отрегулировать балконные окна, чтобы они закрывались плотно, за исключением замены оконных блоков; выполнить косметический ремонт балкона (покраска, устранение следов подтеков) (пункт 5.4).

24 мая 2023 года ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО8 (исполнитель) договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами в установленный срок выполнить комплекс работ по обнаружению и устранению течи воды внутри балкона, заказчик – принять выполненные работы и выплатить согласованную цену (пункт 1.1), общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 90 120 руб. (пункт 2.1). дата начала работ по договору 24 мая 2023 года (пункт 3.1), работы должны быть завершены до 30 сентября 2023 года (пункт 3.2) (т. 1 л.д. 17 – 18).

07 сентября 2023 года ФИО8 и ФИО1 составили акт № 1 о выполнении работ на сумму 90 120 руб. полностью и в срок (т. 1 л.д. 19).

25 сентября 2023 года ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО5 (исполнитель) договор № 379, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным с Приложении № 1 (№ 2, № 3 - при наличии таковых), являющемся неотъемлемой частью договора, а также произвести его установку на подготовленном объекте по адресу: <адрес>, а заказчик в свою очередь принять изделие и работы по установке и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1), стоимость предмета договора 122 900 руб. (пункт 2.1), стоимость материалов, конструкций 91 000 руб. (пункт 2.1.2), стоимость монтажных работ 31 000 руб. (пункт 2.1.3) (л.д. 20 - 21).

Приложением № 1 к данному договору является перечень работ по отделке (обшивка, материалы для пола, обшивки стен и потолка, наружная отдела, утепление, теплый пол, покраска, электрика, дополнительные работы) общей стоимостью 122 900 руб. (т. 1 л.д 22).

03 октября 2023 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 претензию о возмещении убытков по устранению течи и косметическому ремонту балкона, что подтверждается копией претензии и электронным чеком АО «Почта России (л.д. 25–28). Данная претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ГОСТ Р 56926—2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» конструктивные решения оконных (балконных) блоков, а также узлов примыкания к светопроемам наружных стен должны обеспечивать нормируемые значения воздухо - и водопроницаемости наружной оболочки здания при действии ветра и атмосферных осадков, что является основным условием для проведения испытаний и проектных расчетов при определении стабильности геометрии профильных элементов при действии расчетного сочетания нагрузок (пункт 5.1.4), конструктивное решение балконного остекления должно обеспечивать защиту планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков (водопроницаемость),одновременно не создавая препятствий для безопасной эвакуации, независимо от высотной отметки уровня пола балкона (лоджии), в случае если в соответствии с проектом последний является аварийным выходом из квартиры (пункт 5.1.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;…

Отношения сторон по делу, учитывая осуществление ответчиком при продаже истцу квартиры предпринимательской деятельности, регулируются помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации нормами Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закон «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 14 Закона «О защите прав потребителей» имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

В соответствии со статьей 20 Закона «О защите прав потребителей»,если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что приобретенная ФИО1 у ИП ФИО3 квартира была передана покупателю с предусмотренным Договором дефектом в виде протечки балкона.

В Договоре причина протечки не указана, снижение цены квартиры в связи наличием упомянутого дефекта не предусмотрено. При этом продавец ИП ФИО3 приняла на себя обязательства по содействию в решении проблемы с протечкой балкона,по устранению протечки, если она находится внутри балкона, регулировке балконных окон и косметическому ремонту балкона. Стороны Договора определили срок выполнения продавцом данных обязательств - до 20 августа 2022 года -и не согласовывали впоследствии изменение данного срока.

До 20 августа 2022 года причина протечки балкона определена не была, протечка балкона не устранена, ремонт балкона ответчиком не произведен.

Таким образом ИП ФИО6 нарушила взятые на себя перед потребителем обязательства по приведению квартиры в согласованное сторонами состояние, что влечет возникновение у нее ответственности за данное нарушение.

В 2023 году ФИО1 за счет собственных средств произвел работы по установлению причины протечки внутри балкона, устранению данной протечки и ремонту балкона.

Разрешая спор о возмещении истцу понесенных им расходов на установление причины протечки внутри балкона, ее устранение и ремонт балкона, суд исходит из того, что протечка балкона в целях использования квартиры по ее назначению требовала устранения и с очевидностью влекла повреждение отделки балкона. В установленный в Договоре срок продавцом квартиры протечка устранена не была, ее причины не установлены, что обусловило выявление и устранение причины протечки внутри балкона, а также устранение следов подтеков и покраску балкона ФИО1 за счет собственных средств путем оплаты соответствующих работ и необходимых для их выполнения материалов. Данные расходы истца при установленных по делу обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм подлежат возмещению ответчиком, однако от такого возмещения ИП ФИО3 уклонилась.

Довод представителя ответчика о согласовании сторонами после заключения Договора устранения недостатков балкона истцом за счет собственных средств без их последующей компенсации ответчиком, несостоятелен как не подтвержденный материалами дела. Наличие обстоятельств, освобождающих от заявленной в иске материальной ответственности перед истцом, ответчик не доказала.

Согласно заключению эксперта ООО «Решение» от 28 декабря 2024 года № 63-2024, составленному в порядке производства судебной экспертизы, рыночная стоимость материалов и работ по покраске и устранению следов подтеков балкона квартиры по адресу: <адрес> после протечки крыши балкона по состоянию на 23 сентября 2023 года составляет 47 809 руб., рыночная стоимость работ по обнаружению и устранению течи воды внутри балкона квартиры по состоянию на май 2023 года составляет 72 463 руб. (т. 2 л.д. 1 - 76).

Заявленный ФИО1 в окончательной редакции иска размер взыскания определен, исходя именно из установленной данным экспертным заключением рыночной стоимости работ по обнаружению и устранению течи воды внутри балкона квартиры, а также материалов и работ по покраске и устранению следов подтеков балкона. Представитель ответчика правильность выводов экспертного заключения под сомнение не ставил.

При таком положении, суд, определяя размер взыскания, принимает во внимание экспертное заключение и приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 120 272 руб. подлежит удовлетворению.

ФИО1 в иске заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21 по 25 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,вступавшим в силу со дня его официального опубликования и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие данного моратория распространялось на период с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21 по 25 августа 2022 года в размере 649 500 руб. в любом случае удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. При определении суммы взыскания суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, конкретные обстоятельства дела. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, не отвечающим критерию разумности и справедливости, не соответствующим тяжести допущенного ответчиком нарушения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию за нарушение, удовлетворенное в принудительном порядке, то есть по решению суда.

Принимая во внимания положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 136 руб.((120 272 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) денежные средства в размере 120 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 70 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированно решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова