Дело №2-5167/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2014 года адрес Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 06.12.2015 года по 23.09.2016 года в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

29.09.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требование по Договору заключенному с ответчиком.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

27.11.2017 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 248 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №243 адрес вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании поступивших возражений должника, определением мирового судьи судебного участка № 243 адрес от 04.10.2021 года в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ был отменен, в связи с чем, ООО «Феникс» вынужден обратиться в суд, в порядке искового производства о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 года адрес Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <***> на сумму сумма

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего за период с 06.12.2015 года по 23.09.2016 года у нее образовалась задолженность в размере сумма

29.09.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требование по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договор уступки прав требования от 29.09.2016 года и актом приема-передачи от 29.09.2016 года

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 нарушила условия договора и до настоящего времени не оплатила имеющуюся у неё задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2015 года по 23.09.2016 года в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 808-811, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлине, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.12.2015 года по 23.09.2016 года в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио