Решение по делу № 2-726/2022 от 21.12.2022 | Сердобский городской суд (Пензенская область)

Дело № 2-726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31.10.2012 года ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № APP_№ на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 200000 руб., срок пользования кредитом - 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В соответствии с договором с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, у него образовалась задолженность. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В результате изменения наименования банка в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № APP_№ от 31.10.2012 года за период с 15.06.2013 года по 10.12.2021 года в размере 179562 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 179562 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4791 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № APP_№ с физическим лицом, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок с 31.10.2012 года по 31.10.2015 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 32 % годовых.

Во исполнение кредитного договора № APP_№ от 31.10.2012 года ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») осуществил перечисление денежных средств ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из п. 2.3 кредитного договора № APP_№ от 31.10.2012 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № 1 к договору.

Согласно графику погашения задолженности, дата первого платежа - 15.11.2012, дата последнего платежа - 31.10.2015, сумма первого платежа - 2622,95 руб., сумма ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) - 8850 руб., сумма последнего платежа - 274,52 руб.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № APP_№ от 31.10.2012 года, в связи с чем размер задолженности по указанному договору на 10.12.2021 года составляет 179562 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 179562 руб. 54 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14); истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В судебном заседании установлено, что 31.10.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № APP_№ с физическим лицом, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок с 31.10.2012 года по 31.10.2015 года.

Судом установлено, что последний платеж в погашение кредита по кредитному договору № APP_№ от 31.10.2012 года ответчик ФИО1 произвел 31.05.2013 года (погашение кредита плановое), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

27.12.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № APP_№ с ОАО «НОМОС-Банк» от 31.10.2012 года за период с 15.06.2013 года по 10.12.2021 года в размере 179562 руб. 54 коп. - основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности (20.12.2021 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 10.10.2022 судебный приказ № от 27.12.2021 года в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 26.10.2022 года, то есть, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО1 о том, что по заявленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № APP_№ от 31.10.2012 года за период с 15.06.2013 года по 10.12.2021 года в размере 179562 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 179562 руб. 54 коп., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № APP_№ от 31.10.2012 года в размере 179562 руб. 54 коп., суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4791 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № APP_№ от 31.10.2012 года за период с 15.06.2013 года по 10.12.2021 года в размере 179562 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 179562 рубля 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4791 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2022 года.

Судья Филь А.Ю.