САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14589/2023

78RS0020-01-2022-003022-50

Судья: Чуканина Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2023 года административное дело № 2а-469/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о признании требований об уплате налогов необоснованными.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав доводы административного истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу о признании требования от 21 декабря 2021 года об уплате транспортного налога и земельного налога за 2014, 2016 года необоснованным.

В обоснование заявленных требований указал, что являясь инвалидом II группы, имеет налоговую льготу по транспортному налогу, однако в октябре 2021 года получил в Межрайонной ИФНС № 2 по Санкт-Петербургу уведомление от 1 сентября 2021 года в связи с задолженностью по земельному налогу за 2014 и 2016 года, при этом 23 декабря 2021 года получил ответ на свое обращение от 26 ноября 2021 года об отсутствии по состоянию на 22 декабря 2021 года задолженности по транспортному налогу. Полагает, что требования налогового органа об уплате земельного налога за 2014 и 2016 годы и транспортного налога за 2020 год являются не обоснованными.

В порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции произведена процессуальная замена административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу на административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что судом неверно применено действующее законодательства, кроме того суд не учел, что срока для предъявления требования и взыскания земельного налога нет.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив представленную апелляционную жалобу, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий (решений) налоговых органов.

Как следует из материалов дела, Киму И.А. налоговой инспекцией выставлено требование N 65676, сформированное по состоянию на 21 декабря 2021 года, в котором предписано в срок до 15 февраля 2022 года оплатить транспортный налог в сумме 4 725 рублей и пени в сумме 22 рублей 60 копеек.

Обращаясь в суд 1 июня 2022 года с настоящим административным иском, ФИО4 заявил о признании данного требования налогового органа незаконным, при этом доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, для обжалования действий (решений) налоговых органов, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд (УФНС) прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение районного суда об отказе в удовлетворении административного иска подлежит отмене с оставлением указанного административного искового требования ФИО4 без рассмотрения.

Руководствуясь частью 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года отменить.

Оставить исковое заявление ФИО4 к Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года