Дело № 2а-393/2023
УИД 80RS0003-01-2022-000477-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дульдурга 09 октября 2023 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
при секретаре Ринчиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-393/2023 по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Токчинский детский сад «Черемушки» к Дульдургинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим.
«29» марта 2021 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу № 2а-87/2021 вынесено решение об обязании МАДОУ «Токчинский детский сад «Черемушки» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание системами передач тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения № от 02.07.2022г.
Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
С постановлением были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, то есть не предоставлены официально документы, подтверждающие исполнение, судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с МАДОУ «Токчинский детский сад «Черемушки» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин (в 5-ти дневный срок), а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
МАДОУ «Токчинский детский сад «Черемушки» считает, что имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.. .. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
МАДОУ «Токчинский детский сад «Черемушки» считает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в 5- тидневный срок.
МАДОУ «Токчинский детский сад «Черемушки» является дошкольным образовательным учреждением и финансируется полностью из бюджета муниципального района «<адрес>», то есть самостоятельного бюджета не имеет, также как и финансовых средств.
просит суд: освободить МАДОУ «Токчинский детский сад «Черемушки» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца – МАДОУ «Токчинский детский сад «Черемушки» будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Представитель административного ответчика - Дульдургинского РО СП УФССП России по <адрес> – будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и об обязании устранить выявленные нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
На основании исполнительного листа 15.09.2021г. Дульдургинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
02.07.2022г. судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с не исполнением исполнительного документа должником в срок, установленного для добровольного исполнения, без уважительных причин.
В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец указывает на то, что со стороны учреждения были предприняты все меры для своевременного исполнения решения суда. В частности направлялись ходатайства в администрацию муниципального района «<адрес>» о выделении денежных средств на оснащение системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардий РФ или систему обпесечения вызова экстренных оперативных служб по номеру «112» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта. Согласно ответа в бюджете администрации МР «<адрес>» денежные средства для выделения на исполнения решения суда не предусмотрено.
Также суд учитывает, что МБДОУ «Токчинской детский сад «Черемушки» является бюджетным учреждением, финансируется исключительно за счет средств муниципального района и регионального бюджета, собственных доходов школа не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается.
Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель не проверив факт исполнения должником МБДОУ «Токчинской детский сад «Черемушки» решения суда, вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника, фактически исполнившего вступившего в законную силу судебное решение.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Токчинский детский сад «Черемушки» к Дульдургинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству - удовлетворить.
Освободить МАДОУ «Токчинской детский сад «Черемушки» от взыскания исполнительского производства в размере 50000 рублей по исполнительному производству №, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Дульдургинский районный суд.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Замиенова О.В.
Копия верна:
Подлинник решения находится в Дульдургинского районном суде в гражданском деле №а-393/2023