31RS0020-01-2022-007146-08 Дело №2-744/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Потаповой К.С.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, ответчика ИП ФИО3, ее представителя ФИО5 по доверенности, третьего лица ФИО6,

в отсутствие истца ФИО7, третьего лица ФИО8, представителей третьих лиц ООО «Архитектурная мастерская «Арис», ООО «Современные строительные технологии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,

установил :

ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки.

Просит, с учетом уточнения заявленных требований, расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 675 000 рублей;

взыскать с ответчика неустойку (пеню), предусмотренную частью 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 850 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что услуга имеет существенные недостатки, и что услуга была предоставлена не в согласованные сторонами сроки.

Представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали.

ИП ФИО3 и ее представитель, третье лицо ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражали.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО7 и ИП ФИО3 25.01.2022 заключен договор оказания услуг, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика 1. дизайн-проект интерьеров дома общей площадью 463,5 м2, 2. Рабочий дизайн-проект интерьеров цокольного этажа основного дома, 3. Дизайн-проект фасадов основного дома и 2-х террас дома, 4. Дизайн-проект фасада гостевого дома и подпорной стены, 5. Дизайн-проект благоустройства территории, 6. Дизайн-проект фасадов летней кухни и зоны BBQ, 7. дизайн-проект интерьеров летней кухни в соответствии с Приложением № 1 (задание на проектирование) к договору и сдать результат заказчику.

Ориентировочный срок изготовления дизайн-проекта составляет 80 дней с момента получения исполнителем оплаты и утверждения заказчиком задания на проектирование, с правом досрочного выполнения. Срок разработки может быть продлен исполнителем при внесении изменений заказчиком в творческое задание (пункты 3.1, 3.2 договора).

Общая стоимость разработки дизайн-проекта интерьеров и фасадов основного дома, фасада и подпорной стены гостевого дома, интерьера и фасадов летней кухни и зоны BBQ и благоустройства территории составила – 1 850 000 рублей.

ФИО6 (трудоустроенный у ИП ФИО3) получил для ИП ФИО3 (что им не отрицалось) в счет предоплаты за дизайн-проект 01.02.2022 (дату ответчик не оспаривает, в расписке допущена описка)- 935 000 рублей и в счет промежуточной оплаты за дизайн-проект 19.04.2022 – 740 000 рублей. Денежные средства вносились от имени и за ФИО7 - ФИО9, это обстоятельство следует из содержания расписок, кроме того, последний на основании доверенности от 20.06.2022 уполномочен ФИО7 на представительство во всех организациях и учреждениях любой формы собственности по вопросам, связанным с земельными участками и находящимся на них объектами недвижимости (в отношении которых должен был быть предоставлен дизайн-проект).

Дизайн-проект не был изготовлен в определенные договором сроки и предоставлен заказчику только 18.08.2022.

ФИО7 направил ИП ФИО3 письменную претензию, в которой просил осуществить возврат уплаченной им денежной суммы и выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения.

ФИО7 обратился в суд с названным иском.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Для правильного разрешения возникшего спора судом назначена по делу судебная строительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «СтройТехЭксперт» ФИО10 Дополнительно в качестве эксперта к проведению экспертизы привлечена ФИО11

Согласно выводам экспертов ООО «СтройТехЭксперт» в заключениип эксперта № 086/23 от 26.05.2023 в ходе исследования установлено несоответствие рабочего дизайн-проекта спорного жилого дома (г. Сочи, ул. Есауленко), общей площадью 463,5 кв.м. положениям ГОСТ 21.501-2018 п. 5.1.1 в части:

-в спецификациях на материалы и оборудование отсутствует спецификация электрооборудования для организации освещения – на планах электрики (Том 2, л.д. 59,60,91) указаны выключатели, розетки, регуляторы и пр. при этом не указывается их наименование и/или параметры, отсутствуют ссылки на технические условия. Также на планах электрики в качестве примечаний (текст выделен красным цветом) указано, что данное расположение не является окончательным, то есть требует доработки и/или корректировки;

-на схемах подводов воды расположение выводов воды требует корректировки; выводы горячей и холодной воды, канализационные выводы указаны без ссылок на технические условия;

-отсутствует спецификация к декоративному панно «Листья», наборному панно из перфорированных латунных листьев, в ведомостях отделочных материалов информация по материалу для изготовления декоративного панно «листья» не указана;

также отсутствует текстовая часть рабочего дизайн-проекта, что нарушает Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 п.13;

практически каждый лист рабочего дизайн-проекта содержит примечания, согласно которым требуется провести повторный обмер помещения, уточнить положение мебели, приборов, оборудования после уточнения каких-либо его характеристик, уточнить точное количество материалов после получения технической информации по ним; проведение дополнительных работ условиями договора оказания услуг от 25.01.2022 не предусмотрено.

В ходе исследования экспертом установлено несоответствие рабочего дизайн-проекта спорного жилого дома (г. Сочи, ул. Есауленко), общей площадью 463,5 кв.м. требованиям действующих нормативов в части, необходимой для производства ремонтных и отделочных работ; практически каждый лист рабочего дизайн-проекта содержит примечания, согласно которым требуется провести повторный обмер помещения, уточнить положение мебели, приборов, оборудования после уточнения каких-либо их характеристик, уточнить точное количество материалов после получения технической информации по ним – при этом, практически на все указанное имеются спецификации, отражающие их характеристики;

выявленные несоответствия являются недостатком работ, относятся к недоработке проекта, могут быть исправлены путем его корректировки, согласования с дизайнером;

определить стоимость расходов и срок, необходимые для устранения недостатков невозможно, ввиду индивидуальности проекта; для устранения выявленных недостатков потребуется повторная проработка и корректировка всех листов и разделов, повторные замеры помещений, что может по длительности соответствовать подготовке нового проекта даже при условии передачи проекта в редактируемом формате.

Данное заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт ФИО10 имеет высшее образование с присуждением квалификации инженер-строитель и прошла специальную подготовку в области проведения экспертизы. Эксперт ФИО11 имеет высшее образование с присуждением квалификации архитектор-дизайнер по специальности «дизайнер архитектурной среды».

Определением суда о назначении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство также подтверждается подпиской экспертов. Недостаток в виде ошибочно проставленной подписи ФИО10 напротив фамилии эксперта ФИО11 устранен путем предоставления суду дополнительной подписки эксперта ФИО11 ФИО10, допрошенная в суде, в том числе, как свидетель, показала суду, что ФИО16 до проведения экспертизы действительно была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рецензия специалиста ООО «СочиЭксперт Проект» № 001 на заключение эксперта не может быть принята судом в качестве достаточного, допустимого доказательства, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах специалиста, указанных в рецензии, не указано, каким именно требованиям законодательства об экспертной деятельности не соответствует заключение эксперта; какой именно норме действующего законодательства (в том числе, о градостроительной деятельности) противоречат выводы эксперта.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

-неустранимый недостаток товара (работы, услуги);

-недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара;

-недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара.

Согласно заключению ФИО4, как было указано выше, спорный дизайн-ФИО4 имеет недостатки, для устранения которых потребуется повторная проработка и корректировка всех листов и разделов, повторные замеры помещений, что может по длительности соответствовать подготовке нового ФИО4. Аналогичные пояснения дала и ФИО4 при допросе ее в судебном заседании. То есть, недостатки представленного ответчиком дизайн-ФИО4 являются существенными.

Следовательно, с учетом положений статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Довод ответчика о том, что истцом не была предоставлена вся инженерная документация, необходимая дизайнеру для работы, финишные чертежи вентиляции предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ, - отклоняется судом ввиду следующего. По условиям договора (пункт 2.1) именно подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить по заданию заказчика названные выше дизайн-ФИО4 в соответствии с Приложением № (задание на проектирование) к договору и сдать результат заказчику; план потолков с желательным (оптимальным для проектирования интерьера) расположениям воздуховодов и решеток вентиляции проектируется совместно с компанией, занимающейся проектированием и монтажом вентиляционной системы на объекте.

То есть, данная обязанность, в том числе, по привлечению соответствующей компании, возложена договором на исполнителя.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе по умолчанию привлекать к работе третьих лиц. Запрет на их привлечение должен быть прямо указан в договоре (статья 706 ГК РФ).

Исполнитель несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом.

Заказчик обязан лишь принять и оплатить предусмотренные договором работы (пункт 2.2 договора), передать копии имеющейся технической документации (пункт 5.2). Что и было им сделано.

У ответчика была возможность при работе над дизайн-ФИО4 провести повторный обмер помещения, уточнить положение мебели, приборов, оборудования. Доказательств обратного суду не представлено.

За все время работы над ФИО4 ответчиком ни разу не заявлялось об отсутствии необходимых данных, о чем свидетельствует скриншот переписки, представленной ответчиком суду.

Довод о том, что в творческое задание вносились коррективы истцом также не может быть признан состоятельным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующим образом изменения вносятся и в творческое задание, являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору, любые коррективы в эскиз могут быть внесены только письменно и подписаны обеими сторонами (пункты 5.5, 5.6 договора).

Такого письменного документа, подписанного обеими сторонами, согласно которому, в творческое задание вносились какие-либо изменения, - в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявленные требования о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору - подлежат удовлетворению.

Относительно заявленной истцом ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как видно из искового заявления, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Если начать отсчет с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения 50 % оплаты по договору), то период расчета неустойки будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливаются исполнительные производства и не начисляются неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей, прямо предусмотрено законодательством РФ (статья 9.1. федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку ответчик от применения моратория не отказался, то не подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

И период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью входят в период действия моратория.

Следовательно, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При отсутствии доказательств удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок, учитывая установление обстоятельства нарушения ответчиком предусмотренных законом прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 1 675 000= 837 500 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО7 (<данные изъяты>) к ИП ФИО3 (<данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 25 января 2022 года.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 1 675 000 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО7 штраф 837 500 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023.