дело № 3а-35/2023
УИД 51OS0000-01-2023-000008-04
Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. город Мурманск
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Лащенко И.В.,
с участием ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации Доля А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу 2-1055/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, исчисляемая с 15 февраля 2021 г. по 2 февраля 2023 г., составила 1 год 11 месяцев 18 дней. По мнению административного истца, данный срок превысил разумные сроки в связи с необоснованными отложениями рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г. Мурманска, принятием Октябрьским районным судом г. Мурманска неправомерного решения от 17 мая 2021 г., а также принятием судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда неправомерного апелляционного определения от 27 декабря 2021 г.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, указав также на обстоятельства, которые, по его мнению, повлияли на срок судопроизводства: злоупотребление процессуальными правами представителем истца, правовая позиция участвующего в деле прокурора, представившего возражения относительно поданных сторонами кассационных жалоб, а также бездействие экспертной организации, повлекшее нарушение установленного судом срока проведения судебной экспертизы.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Доля А.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство. Кроме того, полагала административное исковое заявление поданным с нарушением срока его подачи, поскольку с учетом размещенной на сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции информации о поступлении от сторон кассационных жалоб производство по гражданскому делу 2-1055/2021 не окончено, при этом срок его рассмотрения не превысил трех лет.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя Министерства финансов Российской Федерации, изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела 2-1055/2021, не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Судом установлено и из материалов гражданского дела 2-1055/2021 Октябрьского районного суда г. Мурманска следует, что 15 февраля 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением судьи от 15 февраля 2021 г. исковое заявление ФИО2 принято к производству, назначено к разбирательству в судебном заседании 15 марта 2021 г., которое отложено в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО1 на 31 марта 2021 г.
31 марта 2021 г. судебное заседание по ходатайству представителя истца в связи с рассмотрением жалобы по делу об административном правонарушении (по факту ДТП) и отсутствием сведений о результатах ее рассмотрения отложено на 22 апреля 2021 г.
22 апреля 2021 г. в судебном заседании принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, судебное заседание отложено в связи с необходимостью вручения заявления об увеличении размера иска ответчику, не присутствующему в судебном заседании, на 17 мая 2021 г.
17 мая 2021 г. дело рассмотрено по существу с объявлением в судебном заседании резолютивной части решения.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 г., копия которого в этот же день посредством почтовой связи направлена участвующим в деле лицам.
28 и 30 июня 2021 г. на указанное решение суда поступили апелляционные жалобы представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО1, соответственно.
1 июля 2021 г. определением судьи апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 оставлена без движения для устранения выявленных недостатков в срок до 19 июля 2021 г. В указанную дату от представителя ФИО2 в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в этот же день 19 июля 2021 г. сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с установлением срока подачи возражений до 2 августа 2021 г.
27 июля 2021 г. определением судьи апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения для устранения выявленных недостатков в срок до 13 августа 2021 г.
16 августа 2021 г. в суд поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков.
17 августа 2021 г. участвующим в деле лица направлено извещении о принесении ФИО1 апелляционной жалобы с установлением срока подачи возражений до 31 августа 2021 г.
21 октября 2021 г. гражданское дело направлено для рассмотрения апелляционных жалоб в Мурманский областной суд, поступило в суд апелляционной инстанции 26 октября 2021 г. и определением судьи от 27 октября 2021 г. назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 24 ноября 2021 г.
24 ноября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков с назначением судебного заседания на 8 декабря 2021 г.
8 декабря 2021 г. к производству суда принято заявление представителя истца об увеличении размера исковых требований, в связи с необходимостью направления заявления об увеличении требований ответчикам ФИО1 и Российскому Союзу Автостраховщиков судебное заседание отложено на 27 декабря 2021 г., по итогам которого вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2021 г. отменено, требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично; исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставлены без рассмотрения.18 января 2022 г. гражданское дело возвращено в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд г. Мурманска, 25 января 2022 г. копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда направлена участвующим в деле лицам.
31 января 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступили кассационные жалобы представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО1
2 февраля 2022 г. гражданское дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 9 февраля 2022 г., 10 февраля 2022 г. кассационные жалобы приняты к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции с назначением их к рассмотрению в судебном заседании 4 апреля 2022 г.
28 марта 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступили дополнения к кассационной жалобе ФИО1
4 апреля 2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по ходатайству ФИО1 в связи с подачей им дополнения к кассационной жалобе судебное заседание отложено на 4 мая 2022 г., которое затем отложено на 11 мая 2023 г.
6 апреля 2022 г. дополнения к кассационной жалобе ФИО1 поступили в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
11 мая 2022 г. в связи с непоступлением от ответчика дополнения к кассационной жалобе и необходимостью предоставления иным участникам по делу права на подачу возражений рассмотрение кассационных жалоб отложено на 15 июня 2022 г.
31 мая 2022 г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступили дополнения к кассационной жалобе ФИО1
15 июня 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции принято кассационное определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2021 г. в части оставления исковых требований ФИО2 без рассмотрения отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2021 г. оставлены без изменения.
12 августа 2022 г. копии определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции направлены участвующим в деле лицам, гражданское дело направлено в Мурманский областной суд, куда поступило 30 августа 2022 г. и 1 сентября 2022 г. назначено к рассмотрению на 28 сентября 2022 г.
28 сентября 2022 г. в связи с удовлетворением ходатайства представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием судебное заседание отложено на 12 октября 2022 г., в котором объявлен перерыв до 14 октября 2022 г. в связи с вынесением на обсуждение сторон вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.
14 октября 2022 г. в судебном заседании по делу назначена судебная медицинская экспертиза, срок проведения которой установлен месяц со дня получения материалов гражданского дела. Копия определения о назначении судебной экспертизы направлены участвующим в деле лицам 28 октября 2022 г.
26 октября 2022 г. в Мурманский областной суд поступило ходатайство представителя истца ФИО2 об истребовании медицинских документов, рассмотрение которого назначено в судебном заседании на 17 ноября 2022 г., в ходе которого в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано.
25 ноября 2022 г. гражданское дело направлено в экспертное учреждение ООО «Мурманский Центр Автотехнических и Трасологических исследований» для проведения судебной экспертизы.
12 января 2023 г. в Мурманский областной суд возвращено гражданское дело с заключением судебной экспертизы, производство по делу возобновлено 31 января 2023 г. и рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 1 февраля 2023 г., в котором вынесено апелляционное определение об отмене решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2021 г. в части взыскания материального ущерба, исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу автостраховщиков удовлетворены частично.
Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления (15 февраля 2021 г.) до принятия судом апелляционной инстанции нового решения в части взыскания материального ущерба (1 февраля 2023 г.), составила 1 год 11 месяцев 17 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
При этом продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в части требований, заявленных истцом ФИО2 непосредственно к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления (15 февраля 2021 г.) до принятия судом апелляционной инстанции нового решения в части взыскания компенсации морального вреда (27 декабря 2021 г.), составила 10 месяцев 12 дней, и также не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Октябрьским районным судом г. Мурманска, Мурманским областным судом и Третьим кассационным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки. Судом первой инстанции созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Аналогичные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела, реализованы судами вышестоящих инстанций.
Так, гражданское дело № 2-1055/2021 представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером спорных правоотношений. На увеличение срока его рассмотрения повлияло увеличение истцом размера исковых требований в судах первой и апелляционной инстанций, переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечение судом апелляционной инстанции к участию в деле соответчика, а также назначение судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела судебной экспертизы.
О наличии по делу особой сложности и значимости в числе прочего свидетельствует указание об этом в принятом председателем судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 8 апреля 2022 г. определении о продлении срока рассмотрения кассационных жалоб ФИО2 и ФИО1
При этом действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не имелось, отложения судебных заседания на непродолжительные периоды были вызваны объективными причинами, направленными на соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса.
Вопреки доводам административного истца, отмены принятых по делу судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций в предусмотренном законом порядке, учитывая общий срок рассмотрения дела и действия судов по гражданскому делу, не свидетельствуют о неэффективности и нераспорядительности действий судов в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, поскольку были обусловлены реализацией участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и необходимостью совершения судами процессуальных действий.
Какие-либо значимые последствия предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены в том числе применительно к периоду судопроизводства в части предъявленных непосредственно к ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда.
Вынесение судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска 27 июля 2021 г. определения об оставлении без движения поступившей 30 июня 2021 г. апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2021 г., а также направление гражданского дела Октябрьским районным судом г. Мурманска в Мурманский областной суд лишь 21 октября 2021 г. при истечении срока подачи возражений относительно апелляционной жалобы ФИО1 31 августа 2021 г. существенно не повлияло на длительность судопроизводства по делу.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, достаточность и эффективность мер, принимаемых судами, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу 2-1055/2021 не может быть признана неразумной.
Утверждение административного истца о допущенном по гражданскому делу со стороны истца злоупотреблении процессуальными правами, необоснованной, по его мнению, правовой позиции участвующего в деле прокурора, а также нарушении экспертной организацией установленного судом срока проведения судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о наличии признаков нарушения требования разумного срока и не может являться самостоятельным основаниям для присуждения компенсации.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Указание представителя Министерства финансов Российской Федерации о нарушении административным истцом срока подачи настоящего административного иска, поскольку производство по гражданскому делу 2-1055/2021 не окончено (с учетом размещенной на сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции информации о поступлении от сторон кассационных жалоб), не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на предъявление данного административного иска.
Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов административного дела следует, что судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда новое решение в части взыскания материального ущерба принято 1 февраля 2023 г. ФИО1 обратился через суд, вынесший решение, с заявлением о присуждении компенсации 6 февраля 2023 г., то есть с соблюдением установленного срока и порядка подачи административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Науменко