Дело № 2-1168в/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Андриянова Е.В.,

при секретаре Берестове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий к пользованию и определении порядка пользования долевой собственностью, вселении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий к пользованию и определении порядка пользования долевой собственностью, вселении и выселении. В обоснование иска пояснила, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5, который приходится сыном истцу. Иного жилья, пригодного для постоянного проживания, истец в собственности не имеет. В квартире на момент обращения в суд проживает ещё и ответчик ФИО4 Отношения между истцом и супругами ФИО7 напряжённые по инициативе последних. Третье лицо ФИО5 даже применял к истцу насилие, в настоящее время по данному факту МО МВД России «Ревдинский» проводится проверка. Несмотря на то, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, доступа в квартиру фактически лишена. Переговоры с ответчиком ФИО3, который приходится внуком истцу, ни к чему не приводят. Истец неоднократно предлагала ответчикам выкупить принадлежащую ей долю в квартире, чтобы иметь возможность приобрести жилье в другом месте, однако, переговоры успеха не имели. В создавшейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, истец как собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишен права пользования жилым помещением. Учитывая, что площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> на долю собственника ФИО1 приходится: <данные изъяты> кв.м жилой площади <данные изъяты>. Как следует из выкопировки поэтажного плана на квартиру, в квартире имеется комната, площадью <данные изъяты> кв.м, что незначительно меньше общей доли истца. Таким образом, истец считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, определив в пользовании истцом ФИО1 комнату <данные изъяты> кв.м, ответчиком – комнату <данные изъяты> кв.м. На день обращения в суд истец в спорной квартире не проживает, а проживает третье лицо ФИО5 со своей супругой ответчиком ФИО4, которая в квартире не зарегистрирована, истец письменного согласия на её вселение в квартире не давала. Вместе с тем ответчик ФИО4 активно препятствует истцу пользования собственной квартирой. Ответчики и третье лицо членами семьи истца не являются, совместного бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не заключалось. Сохранение за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объёме. Регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчик ФИО4 не имеет, вселена без согласия истца, таким образом, подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Истец просит вселить её в квартиру по адресу: <адрес>, определив следующий порядок пользования квартирой: передать ФИО1 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО3 – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, кухню, коридор, санузел, встроенный шкаф в коридоре оставить в совместном пользования собственников, и выселить ответчика ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, отчетом об извещении с помощью смс-сообщениями (л.д.34), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Прокурор г. Ревды Андриянов Е.В. в своем заключении полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить, ФИО4 выселить из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 208 от 07.12.2012 г., представленного в ходе судебного заседания, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленного в ходе судебного заседания, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно справок от 26.02.2024, 12.08.2025 (л.д.17) в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО4, являясь супругом третьего лица ФИО5 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении без регистрации и без согласия истца.

На основании материалов дела, пояснений представителя истца, стороны имеют отдельные бюджеты, совместного хозяйства не ведут. Каких-либо вещей, либо имущества в совместную собственность, либо для совместного пользования не приобретали, совместно в спорной квартире не проживали.

Сам собственник жилого помещения ФИО1 не признает ответчика ФИО4 членом своей семьи, более у истца имеются натянутые отношения с супругами ФИО8, которые активно препятствуют истцу пользоваться собственной квартирой и не впускают проживать истца по её месту регистрации.

Кроме того, каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиком ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик ФИО4 не имеет и не приобрела.

Судом установлено, что проживание ответчика ФИО4 в спорной квартире препятствует истцу в реализации её жилищных прав и прав собственника.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика ФИО4 в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое ею жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из квартиры, принадлежащей собственнику, а также вселения истца в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО4 подлежит выселению из спорной квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме этого, суд считает, что подлежат удовлетворения и требования истца ФИО1 о вселении её в собственное жилое помещение, собственником которого она является в <данные изъяты> доле права собственности.

Учитывая, что площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты> на долю собственника ФИО1 приходится: <данные изъяты> жилой площади <данные изъяты>. Как следует из выкопировки поэтажного плана на квартиру, представленной в ходе судебного заседания, в квартире имеется комната, площадью <данные изъяты>, что незначительно меньше общей доли истца, и которую истец просит закрепить за ней в праве пользовании.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части вселения её в спорную квартиру и возможным определить следующий порядок пользования квартирой, определив в пользовании истцом ФИО1 комнатой <данные изъяты>, ответчиком ФИО3 – комнатой <данные изъяты>, вспомогательные помещения: кухню, коридор, санузел, встроенный шкаф в коридоре оставить в общем пользовании участников долевой собственности.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом ФИО1 полностью представлены доказательства законности и обоснованности требований о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, вселении истца в спорное жилое помещение и определении порядка пользования данным жилым помещение со вторым долевым собственником.

Однако доводы ответчиков ФИО4, ФИО6 в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий к пользованию и определении порядка пользования долевой собственностью, вселении и выселении удовлетворить в полном объёме.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании данной квартиры, определить следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 предоставить в пользование комнату площадью <данные изъяты>; ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м; вспомогательные помещения: кухню, коридор, санузел, встроенный шкаф в коридоре оставить в общем пользовании участников долевой собственности.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 11 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2026 года.

Судья: Т.Л. Замараева