Дело №2-3281/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 января 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 903851ROVH1R2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее Заявление, Договор), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемом Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 Заявления). Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. (п.1 Заявления) сроком на 36 месяцев (п.6 Заявления) под 16 % годовых с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых (п.3 Заявления). Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Заявления). Принадлежность электронных подписей индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Данный протокол является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком. 26 января 2022 г. Банком совершено зачисление кредита, то подтверждается соответствующим платежным поручением, а также выпиской по счету заемщика. Таким образом, условия заключенного договора со стороны банка исполнены надлежащим образом. В нарушение п.1 ст. 810 ГК РФ обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника (приложение №4). С 29 марта 2022 г. у заемщика образовалась просроченная задолженность по процентам. 13 августа 2022 г. у заемщика образовалась просроченная задолженность основному долгу и по процентам. 1 июня 2022 г., 7 июня 2022 г., 8 июля 2022 г., 6 сентября 2022 г. Банком в адрес ответчика направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего времени долг не погашен. Как следует из предоставленного расчёта задолженности, по состоянию на 30 сентября 2022 г. задолженность по кредитному договору № 903851ROVH1R2Q0AQ0QS1Q от 26 января 2022 г., заключенному с ИП ФИО1 составила 2 100 779 руб. 07 коп., из которых просроченные проценты – 143 891 руб. 99 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 956 887 руб. 08 коп. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 30 сентября 2022 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 903851ROVH1R2Q0AQ0QS1Q от 26 января 2022 г. по состоянию на 30 сентября 2022 г. в размере 2 100 779 руб. 07 коп., в том числе: просроченные проценты - 143 891 руб. 99 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 956 887 руб. 08 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 18 703 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее, суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 января 2022 г. между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 903851ROVH1R2Q0AQ0QS1Q, согласно которому сумма кредита -2 000 000 руб. (п.1 Заявления) сроком на 36 месяцев (п.6 Заявления) под 16 % годовых с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых (п. 3 Заявления). Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Заявления).

Принадлежность электронных подписей индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Данный протокол является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ФИО1, соответствует приведенным выше нормам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 сентября 2022 г. составила 2 100 779 руб. 07 коп., из которых просроченные проценты – 143 891 руб. 99 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 956 887 руб. 08 коп.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору 1 июня 2022 г., 7 июня 2022 г., 8 июля 2022 г., 6 сентября 2022 г. в адрес ФИО1 Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве относимого, допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом длительности просрочки платежей, суммы задолженности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2022 г. в размере 2 100 779 руб. 07 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежному поручению № 685781 от 17 октября 2022 г. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 18 703 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>

<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору

кредитному договору № 903851ROVH1R2Q0AQ0QS1Q от 26 января 2022 г. по состоянию на 30 сентября 2022 г. в размере 2 100 779 руб. (два миллиона сто тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 07 коп., из которых просроченные проценты – 143 891 (сто сорок три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 99 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 956 887 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 703 (восемнадцать тысяч семьсот три) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение составлено 23 ноября 2022 г.