Дело № 2-1-2050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 27 февраля 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года акционерное общество (далее –АО) «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8214 руб. В обоснование требований указано, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита.

Представитель АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф». надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которого банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере в размере <данные изъяты> рублей под 27,90% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с внесением 72 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. до 11 числа каждого месяца.

Неотъемлемой частью договора явились заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжений клиента и заемщика ФИО2 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет открытый на его имя, а также на счет ООО «СК Кардиф» по договору страхования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Однако ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Также ответчик был подключен к услугам «Суперставка» / «Гарантированная ставка» – 3% от суммы к выдаче.

Также в индивидуальных условиях потребительского кредита имеется согласие на подключение услуг «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование», «Пропускаю платеж», «Регулярное автопогашение кредита», «Разовое погашение кредита» с соответствующий отметкой в графе «согласен».

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 501418,94 руб., из которых: 55039,88 руб. - задолженность по процентам; 414862,19 руб. - задолженность по основному долгу; 4616,87 руб. - задолженность по неустойке; 26900 руб. – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ФИО2 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 Данных о внесении денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме в порядке и в сроки предусмотренные условиями договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, установив, что заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Почта Банк», в связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 501418,94 руб., из которых: 55039,88 руб. - задолженность по процентам; 414862,19 руб. - задолженность по основному долгу; 4616,87 руб. - задолженность по неустойке; 26900 руб. – задолженность по комиссиям.

Ответчиком заявлено о применении к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, суд считает размер неустойки (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер финансовых санкций на основании ст. 333 ГК РФ до 2000 руб. – задолженности по неустойкам, до 3000 руб. – задолженности по комиссиям.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 474 902 руб. 07 коп., из которых: 55039,88 руб. - задолженность по процентам; 414862,19 руб. - задолженность по основному долгу; 2000 руб. - задолженность по неустойке; 3000 руб. – задолженность по комиссиям.

Доводы ФИО2 о том, что при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ему была навязана услуга по заключению договора страхования, являются несостоятельными и на выводы суда о взыскании образовавшейся задолженности не влияют.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, предусмотренных комиссиях и платежах.

Ответчик, ознакомившись с условиями договора, вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор и принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и иных платежей, доказательств обратного суду не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга является платной (возмездной) в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и перечисляя страховую премию, Банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ ответчика от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7949 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.