Дело № 2-1404/2022

03RS0044-01-2022-001633-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2019 года между ООО МК "МигКредит" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1908317510 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты их перечисления со счета общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства. По истечении срока указанного в договоре, обязательства заемщиком не выполнены. 18 мая 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от 18 мая 2021 года. За период с 7 мая 2019 года по 18 мая 2021 года по договору займа образовалась задолженность в размере 82 581,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 31 700 руб., задолженность по процентам – 34 304 руб., сумма задолженности по штрафам – 16 577,81 руб. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, на которую ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 по Иглинскому району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с возражениями должника вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 7 мая 2019 года по 18 мая 2021 года по договору № 1908317510 в размере 82 581,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,46 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – 23 августа 2022 года. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась судебной повесткой, направленной ей по месту регистрации: РБ, <...>, которые ею не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Кроме того. ФИО2 извещалась о судебном заседании надлежащим образом телефонограммой полученной ею 29 августа 2022 года. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 марта 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа № 1908317510 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» путем фактического предоставления денежных средств.

По условиям договора сумма составила 31 700 руб., срок действия договора - до 23 марта 2020 года, срок возврата займа - до 23 марта 2020 года, процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 211,401% годовых, с 16 дня по 29 день – 226,501% годовых, с 30 дня по 43 день – 226,501% годовых, с 44 дня по 57 день – 226,501% годовых, с 58 дня по 71 день – 216,006% годовых, с 72 дня по 85 день – 197,145% годовых, с 86 дня по 99 день – 189,963% годовых, с 100 дня по 113 день – 183,286% годовых, с 114 дня по 127 день – 177,062% годовых, с 128 дня по 141 день – 171,246% годовых, с 142 дня по 155 день – 165,802% годовых, с 156 дня по 169 день – 160,692% годовых, с 170 дня по 183 день – 155.888% годовых, с 184 дня по 197 день – 151,363% годовых, с 198 дня по 211 день – 147,093% годовых, с 212 дня – по 225 день – 143,057% годовых, с 226 дня по 239 день – 139,238% годовых, с 240 дня по 253 день – 135,616% годовых, с 254 по 267 день – 132,178% годовых, с 268 день по 281 день – 128,911% годовых, с 282 день по 295 день - 125,8% годовых, с 296 дня по 309 день – 122,836% годовых, с 310 дня по 323 день – 120,01% годовых, с 324 дня по 337 день – 117,309% годовых, с 337 дня по 350 день – 114,727% годовых, с 350 дня по 363 день 112,252% годовых.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 2 754 руб. каждые 14 дней.

В силу п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit/get.

Таким образом, договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в сроки и порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа ООО «МигКредит».

ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 7 мая 2019 года по 18 мая 2021 года по договору займа образовалась задолженность в размере 82 581,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 31 700 руб., задолженность по процентам – 34 304 руб., сумма задолженности по штрафам – 16 577,81 руб.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

18 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц23-2021/05/18-01, по которому ООО МК "МигКредит" уступило истцу права требования по договору займа, в том числе к ответчику ФИО2 (Приложение № 1 к договору уступки прав требования).

При этом о состоявшейся уступке права требования а адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, право требования к ответчику по договору займа № 1908317510 от 24марта 2019 года перешло к ООО «АйДи Коллект».

10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа за период с 7.05.2019 по 18.5.2021 в размере 82 581,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 338,73 руб.

15 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком сумма основного долга по договору займа в размере 31 700 руб. не погашена, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившими в силу с 28 января 2019 г., установлено, что с этой даты и до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №1908317510 от 24 марта 2019 года составляет 82 581,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 31 700 руб., задолженность по процентам 34 304 руб., сумма задолженности по штрафам– 16 577,81 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, штрафа, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 16577,81 руб., то суд приходит к следующему.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-0, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 16577,81 руб. 5000 руб. Данная сумма больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в данном случае в размере 71 004 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 31 700 руб., задолженность по процентам – 34 304 руб., сумма задолженности по штрафам - 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 677,46 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины иных судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (№) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 82581,81 руб., в том числе: суммы задолженности по основному догу – 31 700 руб., суммы задолженности по процентам – 34 304 руб., суммы задолженности по штрафам – 16557, 81 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № задолженность по договору займа № 1908317510 от 24 марта 2019 года за период с 07 мая 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 71 004 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 31 700 руб., задолженность по процентам – 34 304 руб., сумма задолженности по штрафам - 5000 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева