Гражданское дело № 2-1914/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области:

в составе председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шаль П.Е., указав, что между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком 24.12.2020 года заключен договор займа №№ на сумму 40000 рублей. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) от 15.07.2021 года №15/07/21 займодавец передал права требования по договору займа №№ от 24.12.2020 г. ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика перед истцом, за период с 08.01.2021г по 15.07.2021г. составляет 61879 руб. 27 коп. из них: сумма задолженности по основному долгу – 40000 руб., сумма задолженности по процентам – 20985,66 руб.; сумма задолженности по штрафам – 893,61 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 61879 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаль П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, не допускается.

Судом установлено, что между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком 24.12.2020 года заключен договор займа №№ на сумму 40000 рублей. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем, срок возврата займа 168 дней, договор действует до полного исполнения обязательств кредитором и клиентом, процентная ставка за пользование займом 361,350 процентов годовых. 07.01.2021г. ответчик должен был внести единовременный платеж в сумме 40000 руб. 00 коп.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по электронному адресу https://moneyman.ru/.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения логина и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет); заполнил Анкету-заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (40000 руб.) и желаемого срока возврата займа, выбрал из предложенных вариантов способ получения займа.

После получения указанных выше данных, займодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что подписал Анкету-заявление, дает согласие на обработку персональных данных, принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с использованием в соответствии с Общих условий и пункта 2 статьи 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи – специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 40000 рублей сроком на 168 дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 24.12.2020 года.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту № №.

При таких обстоятельствах, суд находит простую письменную форму договора соблюденной, а обязательства займодавца ООО МФК «Лайм-Займ», в части выдачи займа, исполненными.

До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены, в установленный срок возврат денежных средств не произведен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

По договору уступки прав (требований) от 15.07.2021 года №15/07/21 займодавец передал права требования по договору займа ООО «Айди Коллект», в том числе, к Шаль П.Е. по договору займа №№ от 24.12.2020г.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа.

Учитывая, что ООО «Ай-Ди-Коллект» приняло на себя права требования ООО МФК «Лайм-Займ» по взысканию задолженности по договору займа № от 24.12.2020г, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

Из расчета задолженности, приложенной к иску, следует, что долг за период с 08.01.2021г по 15.07.2021г. составляет 61879 руб. 27 коп. из них: сумма задолженности по основному долгу – 40000 руб., сумма задолженности по процентам – 20985 руб. 66 коп.; сумма задолженности по штрафам – 893 руб. 61 коп.

Поскольку основанной долг в сумме 40000 рублей ответчиком не возвращен, то он подлежит взысканию с него в пользу истца.

Суд соглашается с размером процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

С 01.01.2017 г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а так же введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч.ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 г. (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 24.12.2020 г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Исчисленный истцом размер процентов за период с 08.01.2021 г. по 15.07.2021 г., равный 20985,66 руб., не превышает полуторакратного размера суммы займа, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В кредитном договоре установлен размер неустойки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно расчету истца за период с 08.01.2021 г. по 15.07.2021 г. начислена неустойка в сумме 893,61 руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил. Ее размер соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик об уменьшении неустойки не просил. Оснований для снижения ее размера по инициативе суда не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от 24.12.2020 г., в сумме 61879,27 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 руб., сумма задолженности по процентам – 20985,66 руб., сумма задолженности по штрафам – 893,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2056 руб. 38 руб., а также понесены почтовые расходы в связи с отправкой писем ответчику и суду в размере 180 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 24.12.2020г, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, в сумме 61879,27 руб., в том числе: по основному долгу в размере 40000 руб.; по процентам в размере 20985,66 руб.; по пени размере 893,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А.Царик