№а-1436/2022

УИД 14RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2022 года

ФИО4 городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, ФИО3 ССП России по РС (Я) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в ФИО4 городской суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя, его тем, что на исполнении в ФИО4 УФССП России по <адрес> (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 107 022,37 руб. В целях установления имущественного положения должника, судебный пристав – исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, было установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступают. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законным интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате, отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в ПФР, МВД России, ЗАГС, свидетельствует о непринятии судебным приставом всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО6 С.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание ФИО3 административного истца ООО «АФК» ФИО8 не явилась, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО6 С.С. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> (Якутия) ФИО9 в судебное заседание не явилась.

ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФИО5 службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО5 службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 368,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, которое, согласно данных программного комплекса АИС ФССП, должником ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. ст. 6, 64 ФИО5 закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории ФИО4 <адрес>, а также в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС PC (Я), в ПФ РФ по ФИО4 <адрес> о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных периодических выплатах, операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения.

В соответствии со ст. 12 ФИО5 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО5 Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно поступившим ответам, должник не трудоустроен, так же за должником числится автотранспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ321061, 1984 года выпуска, регистрационный знак <***>, имеются расчетные счета в кредитных организациях: ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», Якутское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

В указанные кредитные организации направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, в ОГИБДД по ФИО4 <адрес> направлено постановление о запрете регистрационных действия в отношении автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы территории Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 491,57 руб.. В адрес пенсионного фонда РФ по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам ПФ РФ по ФИО4 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должником пенсии не является.

Следовательно, в соответствии со ст. 4 ФИО5 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Также как и путем вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество.

Таким образом доводы административного истца о том, что судебным приставом — исполнителем не направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, не применены меры принудительного исполнения не находят своего подтверждения.

Для признания незаконным оспариваемого решения или действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, необходимо одновременно наличие нескольких условий: их несоответствие закону, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя.

Учитывая изложенное, нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, ФИО3 ССП России по РС (Я) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья ФИО4 городского суда

Республики ФИО12 Михайлова