Дело №2-931/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Б.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО "<данные изъяты>" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и Б.А.Г. заключен кредитный договор №№ путем обращения Б.А.Г. в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банка данного заявления фактическим предоставлением кредита. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "<данные изъяты>" уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО "<данные изъяты>", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №№ к договору уступки прав (требований). Истец просил суд взыскать с Б.А.Г. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 39449,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40790,34 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 988,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца НАО ПКО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся требования к форме кредитного договора, который должен быть заключен письменно.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" (кредитор) и Б.А.Г. заключен договор потребительского займа Б.А.Г., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком возврата на 181 календарный день (п. 2 Индивидуальных условий), под 292% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора, погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ООО МФК "<данные изъяты>" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед Б.А.Г., предоставив последнему займ в размере 50000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик нарушил обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и НАО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования.

Поскольку на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора ООО МФК "<данные изъяты>" в полном объеме перешли к истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности Б.А.Г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 81228,4 руб., в том числе 39449,47 руб. - задолженность по основному долгу, 40790,34 руб. - задолженность по процентам, 988,59 руб. - задолженность по штрафным санкциям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ по <данные изъяты> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с Б.А.Г. в пользу НАО ПКО "<данные изъяты>" задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка №№ по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81228,4 руб., в том числе 39449,47 руб. - задолженность по основному долгу, 40790,34 руб. - задолженность по процентам, 988,59 руб. - задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Б.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Г. (паспорт № №№) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "<данные изъяты>" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81228,4 руб., в том числе 39449,47 руб. - задолженность по основному долгу, 40790,34 руб. - задолженность по процентам, 988,59 руб. - задолженность по штрафным санкциям и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.С. Хасаева