Дело № 1 – 554/2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., помощнике судьи Локоцковой Л.Д.,
с участием:
государственных обвинителей Плетнева Н.И., Личидова А.А.,
потерпевшей Г.Е.Г.,
подсудимого ФИО1
и его защитника – адвоката Башариной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, личные данные судимого:
1. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, увидел на диване мобильный телефон марки «Reflme C3», принадлежащий Г.Е.А., и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Е.А.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные день и период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, убедившись, что Г.Е.А. крепко спит, и его преступные действия не очевидны для потерпевшей, находясь в комнате-зале, подошел к дивану, с поверхности которого взял мобильный телефон марки «Reflme C3», стоимостью 8000 рублей 00 копеек, находящийся в пластиковым чехле-бампере, с защитным стеклом, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности, тем сама тайно похитил его и, сокрыв при себе, вышел из квартиры.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовал его, получив материальную выгоду.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО1 – адвокат Башарина Е.М. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Г.Е.А. согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия дал объяснения и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления; - добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. При этом суд не расценивает объяснения и показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как потерпевшая сообщила о совершенном ФИО1 преступлении в правоохранительные органы, и указала на его причастность к нему.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья подсудимого, осложненного наличием хронических заболеваний; участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы, мнение потерпевшей, которая сообщила об отсутствии претензий к подсудимому.
В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.
Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.
Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2021 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку вновь назначенное наказание является условным, подсудимый работает, что свидетельствует о наличии положительных тенденций в его поведении, что, в свою очередь, дает основания полагать о возможности исправления осужденного без его реальной изоляции от общества.
Производство по иску, заявленному прокурором Ленинского района г. Челябинска Казанчуком В.Н., в интересах потерпевшей Г.Е.Г., о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.
Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Производство по иску, заявленному прокурором Ленинского района г. Челябинска Казанчуком В.Н., в интересах потерпевшей Г.Е.Г., прекратить.
Вещественные доказательства по делу: копию коробки от мобильного телефона, квитанцию на скупленный товар, товарный чек, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий С.В. Сапожников