УИД 50RS0005-01-2025-002386-09

Дело № 2-2245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Дмитровского муниципального округа о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВЛЕНО:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального округа о признании права собственности на самовольное строение, нежилое здание - склад, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для предпринимательских целей - строительства магазина-стройматериалов, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области истцу выдано разрешение для строительства магазина – склада стройматериалов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно очередности проектной документации на данном земельном участке, на основании указанного разрешения на строительство, истцом возведены контрольно-пропускной пункт и слад для цемента в 2009 года. В 2023 году завершено строительство спорного объекта недвижимости. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства. У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на нежилое здание – склад. Законченный строительством склад проинвентаризирован и поставлен на технический учет с выдачей технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №. Осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, объекту присвоен адрес. В связи с отсутствием разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию возведенного истцом нежилого здания – склада, указанное строение является самовольной постройкой, в порядке ст. 222 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы, независимых исследований, кадастра и права» от ДД.ММ.ГГГГ, которое поддержал.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы, независимых исследований, кадастра и права» от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.

Представитель ответчика администрации Дмитровского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что представленное стороной истца заключение специалиста не поддерживает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме, в том числе, случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее — постановление Пленума N 44), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для предпринимательских целей - строительства магазина-стройматериалов, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского муниципального района ФИО2 <адрес> истцу выдано разрешение для строительства магазина – склада стройматериалов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году истцом зарегистрированы права собственности на контрольно-пропускной пункт и слад для цемента расположенных на вышеуказанном земельном участке.

В материалы дела представлен технический план спорного объекта недвижимости, представляющее собой нежилое здание площадью 350 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительство которого окончено в 2023 году.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящем деле спор о признании права собственности мотивирован невозможностью легализовать спорный объект, являющийся нежилым зданием - складом, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Оценивая результаты представленного истцом заключения специалиста АНО «Центр судебной экспертизы, независимых исследований, кадастра и права» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты этого исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), поэтому суд не принимает заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы, независимых исследований, кадастра и права» от 12 мая 2025 года как допустимое доказательство по делу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и его представитель по доверенности отказались ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

Суд учитывая, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать установленным правилами землепользования и застройки требованиям, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Дмитровского муниципального округа о признании права собственности на самовольное строение - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения составлен 19 мая 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.