№ 2-801/2025

56RS0019-01-2025-001005-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием представителя истца Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2025 по иску ФИО1 к администрации города Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просит сохранить в перепланированном виде квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры. В квартире была выполнена перепланировка, которая заключалась в проведении строительных работ, повлекшие изменение технической характеристики квартиры, в том числе был отключен газ. При этом, несущие конструкции помещения не затрагивались. Согласно заключению специалистов по техническому состоянию конструкций, квартира является надежной и безопасной для проживания людей. Согласно справке «ФИО7», общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Для приведения технической документации квартиры в соответствие с существующими параметрами, истцу необходимо решение суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Альтернатива», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель – адвокат Резинин И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании показала, что она является собственником квартиры №, расположенной прямо над квартирой истца, в которой осуществлена перепланировка. Возражает против удовлетворения исковых требований. Её квартира и квартира истца имели одинаковое расположение, их квартиры являются двухкомнатными. Дом является кирпичным, пятиэтажным. Из-за перепланировки в квартире истца, в ее (ФИО2) квартире пошла трещина на стене между залом и кухней. У нее самой в квартире проведена перепланировка, которая узаконена (вход в туалет сейчас из коридора, санузел совмещен). В квартире истца сейчас вместо ванны и туалета устроен бар, комнаты совмещены в одно большое помещение, перегородок вообще нет, в помещении стоят офисные диваны.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв, согласно которому в квартире № произведено отключение газа ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв, согласно которому при выезде инженера-проектировщика филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске и изучении представленных документов было установлено, что в квартире № проведена перепланировка, которая состоит в следующем: демонтаж ненесущей перегородки между кухней, жилой комнатой, коридорами и санузлом (перенос перегородки в целях увеличения комнаты сан узла). Поскольку организация проема осуществлена между кухней (где имеется вентиляционный канал и 2 окна) жилой комнатой и коридорами и имеется еще одна изолированная жилая комната, то допустима установка и эксплуатация газоиспользующего оборудования. Данная перепланировка не привела к нарушению работы внутридомового/внутриквартирного газоиспользующего оборудования.

Представители ответчиков администрации города Орска, Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, а также третьего лица ООО «УК Альтернатива», извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьёй 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечёт за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учёта образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

При этом переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

С учётом изложенного самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

В силу требований части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «ФИО8» по данным обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Площадь изменилась в результате проведенных строительных работ, заключающихся в демонтаже межкомнатных перегородок с дверным блоком и увеличении санузла.

Истец обращалась в администрацию г. Орска с заявлением о выдаче заключения о возможности согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры. В удовлетворении данного заявления ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Орска было отказано, выдано предписание привести квартиру в прежнее состоянии в срок до ДД.ММ.ГГГГ года или обратиться в суд для вынесения решения о сохранении жилого помещения в переоборудованном и (или) перепланированном виде.

В соответствии с п.7.1 и п.7.4 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (СП 13-102-2003), утвержденных постановлением Госстроя РФ от 21 июня 2003 года № 153, по результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная при визуальном осмотре картина дефектов и повреждений может быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения.

Согласно заключению ООО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ года, конструктивные элементы здания имеют следующую характеристику: фундаменты – ленточные железобетонные, стены – кирпичные, перегородки – кирпичные, тесовые, междуэтажных перекрытия – железобетонные, кровля – шифер. Выполнены следующие строительные работы по перепланировке квартиры: демонтированы кирпичные ненесущие перегородки санузла и дверного проема коридора, в результате чего образован объединенный санузел в увеличенных границах за счет коридора, проведены работы по герметизации пола в санузле; демонтирована ненесущая кирпичная перегородка между жилой комнатой и коридором, в результате чего образован жилая комната в увеличенных границах а счет коридора; в жилой комнате возведена перегородка из современных облегченных материалов, вследствие чего образовано помещение гардеробной; пробит арочный проем в ненесущей кирпичной перегородке между жилой комнатой и кухней, а также были проведены работы по отключению газового оборудования кухни, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного АО «Газпром газораспределение Оренбург филиал в г. Орске.

После проведенных строительных работ квартира двухкомнатная и имеет следующую характеристику: общая жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. По окончании работ выполнены чистовая отделка квартиры с применением современных отделочных материалов (стены – обои по штукатурке, кафель; потолок – окраска по штукатурке; полы – ламинат, линолеум, кафель).

При проведении строительных работ несущие конструкции жилого дома не затронуты. При обследовании деформации в местах проведения работ не обнаружены.

По результатам визуального обследования можно сделать следующие выводы: конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, пространственная жесткость и прочность конструкций многоквартирного жилого дома в целом обеспечиваются.

На момент обследования многоквартирного жилого дома и перепланированной квартиры по адресу: <адрес> (после самовольно выполненной перепланировки), конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не влияет на снижение несущей способности конструкций здания и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с возражениями ответчика ФИО2 относительно исковых требований, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненные в квартире, расположенной по адресу: Оренбургская <адрес>, работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам.

В квартире № по адресу: <адрес>, нарушения целостности (деформация, трещины, иные повреждения) конструкций жилого помещения, в связи с выполненной перепланировкой в квартире № по адресу: <адрес>, не имеются.

Перепланировка, выполненная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, осмотрены квартиры, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, в связи с чем суд принимает за основу заключение эксперта ФИО12. Заключение эксперта обоснованно, приложены документы, подтверждающие правомочие и наличие достаточных знаний эксперта, подготовившего заключение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что произведенная в жилом помещении перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии с общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 декабря 2025 года.

Судья Клейн Е.В.