Дело N 2-3940/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Н. Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ГАЗ», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Scania», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 427 155,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Зетта Страхование" произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме, с учетом данной выплаты истец просил взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 522 155,47 рублей, из расчета 1 427 155,47 руб. (фактический ущерб) - 505 000,00 (стоимость годных остатков ТС) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 522 155,47 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Представитель истца судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав, что вина в данном дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 управляющий ТС ГАЗ Газель NEXT, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Авто-Респект НН».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое судом было удовлетворено, по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки судом не установлена.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу части 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А***А.С., Б***Г.С. и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участие двух транспортных средств: «ГАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащая на праве собственности ООО «Авто-Респект НН», Скания № государственный регистрационный номер № с полуприцепом Ламберт государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащая ему на праве собственности.

Между АО «СОГАЗ» и ООО «Авто-Респект НН» был заключен договор страхования транспортных средств №.

В соответствии с условиями договора страхования страховщиком АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 1 427 155,47 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Зета Страхование» по договору страхования ОСАГО №.

Спорные правоотношения в рамках настоящего дела между истцом и ответчиком носят суброгационный характер. Требования АО «СОГАЗ» к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации вытекают не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а являются производными от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, вследствие ДТП.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 522 155,47 рублей, которое не было удовлетворено.

В судебном заседании была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуаций, изложенной участниками ДТП, действия водителя а/п SCANIA, не соответствующие требованиям п,п. 8.1 ч,1 и 8,8, ч.2 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи со столкновением и повреждением ТС участников.

В виду отсутствия сведений о скоростях движения ТС, моменте возникновения опасности для движения и удалении, на котором располагался а/м ГАЗ в момент возникновения (обнаружения) опасности от последующего места столкновения с а/п SCANIA, определить имеются ли в действиях водителя а/м ГАЗ несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые могли находиться в причинной связи с наступившими последствиями технического характера в виде столкновения и повреждения данных ТС, с технической точки зрения, не представляется возможным.

Согласно ответа на второй вопрос: стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ VIN: № государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяемая в соответствии с «Методическими рекомендациями» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 553 700 рублей.

Доаварийная рыночная стоимость а/м ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT №, г/н: №, определяемая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: 1458 300 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч триста) рублей.

В результате повреждения а/м ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT №, г/н: № при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, «полная гибель» данного КТС не наступила.

Условия для определения стоимости годных остатков а/м ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT №, г/н: № в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.

Согласно п. Б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо s от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 535 700 рублей, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО 400 000 рублей, разница между ущербом и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 135 700 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, частично, в размере 135 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 и. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31) следует, после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 изложено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно- транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Также Ответчиком были заявлены требование о судебных расходах на проведение судебной экспертизы в размере 83000 рублей, и расходы на представителя в размере 45000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку судом принято во внимание заключение эксперта по делу, которое положено в основу судебного решения, указанные расходы по- мнению, суда являются разумными, обоснованными и снижению не подлежат. Суд при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, какого либо ходатайства АО «СОГАЗ» о снижении размера судебных расходов (с учетом ознакомления представителя Общества с материалами дела) суду не заявлено.

По приведенным выше доводам не подлежат снижению и расходы по оплате услуг представителя, суд признает их разумными и обоснованными, соответствующими сложности и категории дела, необходимости проведения по делу экспертизы, а также количеством судебных заседаний.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 522 155,47 руб., госпошлина в размере 8421,55 руб.

Подлежат удовлетворению требования на сумму в размере 135700 рублей, то есть 26%.

Ответчиком понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 83 0000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Таким образом, понесены судебные расходы ответчиком, подлежат удовлетворению на 74%, то есть 94720 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с истца в пользу ответчика 94720 рублей, полагая данные расходы разумными и обоснованными, соответствующими категории рассмотренного дела.

После проведения взаиморасчет в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40 980 рублей (135700 - 94720).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения,, место рождения: <адрес>, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт № УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 40980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

А.Н. Васенина