УИД 72RS0021-01-2021-005132-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 марта 2023 года

дело № 2-1194/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 18.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 300 000 рублей. В период с 08.02.2015 по 17.07.2019 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 83 881,19 рубля. 17.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере задолженности в сумме 83 881,19 рублей. После передачи прав требования взыскателю, ответчиком произведена оплата в период с 17.07.2019 по 03.09.2021 в размере 22 187,72 рублей. В результате задолженность составила 61 693,47 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 08.02.2015 по 17.07.2019 включительно в размере 61 693,47 рублей, в том числе: 53 277,34 рублей – основной долг, 6 166,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг, штраф - 2 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050,8 рублей.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.02.2023, заочное решение от 17.01.2022 отменено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без её участия. Также просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте <***> с лимитом задолженности 300 000 рублей. Согласно тарифного плана, льготный период кредитования 55 дней, процентная ставка – 42% годовых.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовалась кредитной картой, что также подтверждается копиями платежных ордеров (л.д.7-11, 16).

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 22.12.2014.

16.06.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере задолженности в сумме 83 881,19 рублей, что подтверждено актом от 17.07.2019 приема – передачи прав требования к договору цессии № rk-160719/1217 от 16.07.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 04.06.2021 отменен судебный приказ от 13.11.2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору <***> от 18.04.2014 заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

В период исполнения судебного приказа с 16.04.2021 по 02.06.2021, с ответчика произведены удержания в пользу истца в размере 22187, 72 рубля (л.д.15).

До настоящего времени задолженность ФИО1 по договору кредитной карты в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 116).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с 26.12.2014 и начал течь с указанной даты, соответственно, истек 26.12.2017 (26.12.2014 + 3 года). Следовательно, на момент заключения договора цессии, так и на момент обращения к мировому судье, срок исковой давности уже был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.03.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1194/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.