Дело № 2а-658/2023
УИД 14RS0019-01-2023-000507-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 18 апреля 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринский РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 А.А., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИБИРЯК» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) по делу № с должника ФИО3 в пользу ООО «Сибиряк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 19504,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 390,10 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не доводил до взыскателя информацию о действиях по исполнительному производству.
Просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец ООО «Сибиряк» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.
Административные ответчики извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.
Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.
Так, судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Сибиряк» в размере 19894,91 руб.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с использованием электронного документооборота были направлены запросы в кредитные учреждения, а также в органы, осуществляющие регистрацию объектов недвижимости и транспортных средств.
Согласно поступившим сведениям из банков у должника открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: Якутское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ответу УПФ Российской Федерации отсутствуют сведения о получении пенсий, пособий ФИО4 За должником также не зарегистрированы автотранспортные средства, недвижимость у ФИО3 отсутствует, сведений о зарегистрированных маломерных судах, водном транспорте не имеется, сведения ЗАГС о гражданском состоянии должника отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД по Нерюнгринскому району, должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по установленному адресу, с составлением акта о совершении исполнительных действий, в ходе которого должника установить не удалось, двери ни кто не открыл. Со слов соседей должник проживает совместно с несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроена.
Оценивая в совокупности, представленные по административному делу доказательства и анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие в рассматриваемой ситуации отсутствует, поскольку должностными лицами службы судебных приставов исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в рамках предоставленных им полномочий. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. принят полный комплекс мер для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3
Вопреки утверждениям административного истца, действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника.
В то же время, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.01.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, взыскатель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства и при необходимости снять с них копии.
Более того, в силу части 1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Помимо этого, указанные нормы не исключают возможности получения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не только через личный кабинет, но и путем обращения к судебному приставу-исполнителю с обращением для получения конкретной информации по исполнительному производству, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение гражданина (стороны исполнительного производства) и дать на него ответ по существу в установленный законом срок. Кроме того, Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденный приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе.
Между тем, ООО «СИБИРЯК» не обращалось к судебному-приставу исполнителю с какими-либо заявлениями, направленными на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, права взыскателя на такое ознакомление нарушены не были.
Суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству. Вмешательство иных должностных лиц, а также суда в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринкий РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 А.А. Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года