Решение по делу № 2-2617/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-2617/2023

УИД 78RS0023-01-2023-004695-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 21 декабря 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при помощнике судьи Кочеминой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хавен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хавен» (далее ООО «Хавен») обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по дополнительному соглашению № к договору № оказания платных медицинских услуг по программе ведения родов Максимум врачом 2 группы (Роды) в размере 174052 рубля 80 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4681 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хавен» и ФИО1 был заключен Договор № оказания платных медицинских услуг (далее - договор). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №/A/597/KГ СПБ к Договору № оказания платных медицинских услуг по программе ведение родов Максимум врачом 2 группы (Роды) (далее - дополнительное соглашение).

В соответствии с п. 14 дополнительного соглашения стоимость медицинских услуг, указанных в программе, составляет 186105 рублей 60 копеек. Заказчик/Пациент производит внесение исполнителю авансового платежа в размере 100% указанной стоимости в день подписания настоящего Соглашения, не позднее дня госпитализации. Окончательный расчет стоимости оказанной стационарной медицинской помощи осуществляется Пациентом/Заказчиком не позднее дня выписки из стационара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано гарантийное письмо об обязанности оплатить медицинские услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но оплата так и не была совершена.

В период времени с 31.05.2022 по 04.06.2022 на основании договора, дополнительного соглашения персоналом Клинического госпиталя MD ЛАХТА (Филиал ООО «ХАВЕН» - город Санкт-Петербург (с 24.08.2022 наименование филиала изменено на Филиал ООО «ХАВЕН» в г. Санкт-Петербург - Клинический госпиталь Лахта)) (далее КГ ЛАХТА) ответчику были оказаны платные медицинские услуги по ведению родов, стационарной медицинской помощи матери и ребенку, на сумму 174052 рубля 80 копеек, оказанные медицинские услуги так и не были оплачены. Оказание медицинских услуг подтверждается медицинской документацией.

На данный момент сумма задолженности по оплате оказанных в рамках выше указанного дополнительного соглашения медицинских услуг составляет 174 052 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате оказанных медицинских услуг перед ООО «Хавен», но оплата задолженности произведена не была.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 781, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Хавен» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, дважды, по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без её участия, возражений суду не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 дважды извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и предыдущему месту жительства, извещения вернулись в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании данного ответчика по адресу регистрации, в деле не имеется, и им не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчика, но не получены по зависящим от ответчика причинам. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.04.2022 между ООО «Хавен» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № оказания платных медицинских услуг (далее - договор).

В силу п. 1.1 настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать медицинские услуги Пациенту в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хавен» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № к Договору № оказания платных медицинских услуг по программе ведение родов Максимум врачом 2 группы (Роды) (далее - дополнительное соглашение).

31.05.2022 ФИО1 было дано гарантийное письмо об обязанности оплатить медицинские услуги в сумме 186105 рублей 60 копеек в срок до 01.06.2022 (л.д. 38).

04.06.2022 ФИО1 было дано гарантийное письмо об обязанности оплатить медицинские услуги в сумме 186105 рублей 60 копеек в срок до 07.06.2022 (л.д. 45).

В период времени с 31.05.2022 по 04.06.2022 на основании договора, дополнительного соглашения персоналом Клинического госпиталя MD ЛАХТА (Филиал ООО «Хавен» - город Санкт-Петербург (с 24.08.2022 наименование филиала изменено на Филиал ООО «Хавен» в г. Санкт-Петербург - Клинический госпиталь Лахта)) ответчику были оказаны платные медицинские услуги по ведению родов, стационарной медицинской помощи матери и ребенку, на сумму 174052 рубля 80 копеек.

Медицинские услуги по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № оказания платных медицинских услуг по программе ведение родов Максимум врачом 2 группы (Роды) оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Из искового заявления следует, что обязанность ответчика по оплате медицинских услуг до настоящего времени не исполнена, обратного ответчиком не представлено.

21.06.2022 ответчику было направлено претензионное письмо о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате оказанных медицинских услуг перед ООО «Хавен», но оплата задолженности произведена не была (л.д. 47-53).

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что договор на оказание платных медицинских услуг между сторонами был заключен, условия договора были согласованы между сторонами, договор ни одной из сторон не был оспорен, ответчиком он не исполнен надлежащим образом в части его оплаты, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 174052 рубля 80 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4681 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хавен» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хавен» денежные средства по дополнительному соглашению № к договору № оказания платных медицинских услуг по программе ведения родов Максимум врачом 2 группы (Роды) в размере 174052 (сто семьдесят четыре тысячи пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хавен» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.