Дело № 1-56/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 20 октября 2023 года
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Рожина В.А.,
при секретаре Аздановой О.В.,
с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Гуменюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, судимого 01 февраля 2023 года Сафакулевским районным судом Курганской области по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 119, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Наказание отбыто 28 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, имеющий на основании вступившего в законную силу приговора Сафакулевского районного суда Курганской области от 01 февраля 2023 года, судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 07 августа 2023 года, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №2 дома №22 по улице 70 лет Октября д. Бахарево Сафакулевского муниципального округа Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находящийся в указанной квартире Потерпевшая, с силой сжал своими руками шею потерпевшей, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у нарколога не наблюдается, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с отсутствием нарушения поведения, в течение одного года до совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что данное состояние подсудимого оказало определяющее влияние на его поведение: повлекло снижение критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями, способствовало формированию у него умысла на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей, в связи с чем, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения и показал, что именно данное состояние повлияло на совершение им преступления, которое не было бы им совершено при нахождении в трезвом состоянии.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, а не иное другое, предусмотренное санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.
При назначении наказания суд также (с учетом неприменения в Российской Федерации наказания в виде ареста) учитывает ограничительные положения части 5 статьи 62 УК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - в настоящее время Сафакулевский муниципальный округ Курганской области, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Рожин В.А.