№ 2-216/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновывал тем, что 15 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15 марта 2022 года на сумму 54 000 рублей на срок до 15 марта 2024 года под 105% годовых. В целях обеспечения кредита 15 марта 2022 года между ФИО1 и Кредитором заключен договор залога автомобиля №. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество с целью его реализации.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 82 990 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 53 271 рубль 61 копейка; сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 204 рубля 11 копеек; пени – 514 рублей 35 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 8 689 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Пежо-308», год выпуска 2011 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №,шасси № отсутствует, кузов №№, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании статей 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 15 марта 2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику (ФИО1). кредит в сумме 54 000 рублей, на срок до 15 марта 2024 года под 105 процентов годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им.

В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячными платежами в размере 5 453 рубля 39 копеек.

Согласно расходному кассовому ордеру от 15 марта 2022 года № ФИО1 выдана сумма займа в размере 54 000 рубля. Следовательно, истцом обязательства в части предоставления кредитных средств ответчику исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора срок его действия определен сторонами до 15 марта 2024 года; сумма кредита – 54 000 рублей; полная стоимость займа в денежном выражении составляет 76 881 рубль 48 копеек (105% годовых); дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 5 453 рубля 39 копеек.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Историей операций по кредитному договору подтверждается, что за все время действия кредитного договора ответчик производил возврат кредита ненадлежащим образом. Оплата произведена 16 апреля 2022 года в размере 5 454,12 руб. С 16 апреля 2022 года по день предъявления иска оплата ответчиком не производилась.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 15 марта 2022 года. Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2022 года составляет 82 990 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 53 271 рубль 61 копейка; сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 204 рубля 11 копеек; пени – 514 рублей 35 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Сведения о возврате ответчиком суммы долга суду не представлены. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита 15 марта 2022 года между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор залога транспортного средства №. Согласно условиям договора залога ФИО1 предоставляет банку в залог транспортное средство марки «Пежо-308», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки «Пежо-308», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Частью первой статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из условий договора залога, заключенного между истцом и ответчиком 15 марта 2022 года, оценочная стоимость заложенного имущества составляет 450 000 рублей (пункт 2.1 Договора); начальная стоимость реализации Предмета залога определена сторонами в размере 85% от оценочной стоимости (пункт 2.2 Договора).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Липецкой области от 02 февраля 2023 года по состоянию на 31 января 2023 года автомобиль марки «Пежо-308», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04 августа 2022 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору, которая ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от 21 ноября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 8 689 рублей 70 копеек. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» сумму задолженности по кредитному договору от 15 марта 2022 года №, сложившуюся по состоянию на 02 ноября 2022 года в размере 82 990 рублей 07 копеек (в том числе: сумма основного долга по кредиту – 53 271 рубль 61 копейка; сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 204 рубля 11 копеек; пени – 514 рублей 35 копеек), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 689 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Пежо-308», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов №№, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору от 15 марта 2022 года №, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.