Дело № 2-2924/2023
50RS0<№ обезличен>-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО7, ФИО3 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 5 662 026,30 руб. сроком на 242 календарных месяца и процентной ставке – 10,25% процентов годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А, корп. 3, <адрес>.
Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчиков в согласованном с истцом банке.
Ответчики в свою очередь приняли на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в размере 51 890,65 руб. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог квартиры. Ответчики должным образом не исполняют принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 455 529,30 руб. Направленное письмо с требованием о досрочном возврате кредита по договору оставлено внимания. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно задолженность, госпошлину 41 477,65 руб., расходы на услуги оценщика 4 500 руб., обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Химкинского городского суда <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО7, ФИО3 (в качестве солидарных заемщиков) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 5 662 026,30 руб. сроком на 242 месяца с процентной ставкой 10,25% процентов годовых, на приобретение квартиры № 15 по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А, корп. 3.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.
Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку квартира приобретена с использованием кредитных средств, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО РОСБАНК в силу закона.
Согласно ст. 13 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ПАО РОСБАНК, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.
В настоящее время владельцем указанной закладной является ПАО РОСБАНК.
Ответчики обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли, платежи вносили не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>, исходя из представленного истцом расчета, составил 5 455 529,30 руб., включающей: сумма невозвращенного кредита – 5 250 194,08 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 202 242,02 руб.; сумма пени – 3 093,20 руб.
В адрес ответчиков направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было до настоящего времени, задолженность не погашена.
Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени ответчики задолженность не погасили, в связи с чем суд находит обоснованным требование о расторжении договора.
Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата>, состоящую из суммы невозвращенного кредита в размере 5 250 194,08 руб., суммы начисленных процентов в размере 202 242,02 руб., пени в размере 3 093,20 руб.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В материалы дела представлен отчет об ФИО1 рыночной стоимости недвижимого имущества № ЖН-23-23019 от 24.01.2023г., произведенного ООО «ФИО1», согласно которому рыночная стоимость квартиры № 15 по адресу: г. <адрес>, <...>, кадастровый <№ обезличен> составляет 13 839 000 руб.
Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 11 071 200 руб., что составляет 80 % от размера, определенного заключением.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 41 477,65 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Росбанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата> г., заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> состоящую из суммы невозвращенного кредита в размере 5 250 194,08 руб., суммы начисленных процентов в размере 202 242,02 руб., пени в размере 3 093,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 477,65 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 15 по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 071 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов