Дело № 2-523/2023 (2-2522/2022)

18RS0023-01-2022-003487-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Домовой», УФССП по Удмуртской Республике, ФИО14 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Сарапулу находится на исполнении сводное исполнительное производство № 13105/18/18039-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателей задолженности. Остаток долга по сводному исполнительному производству № 13105/18/18039-ИП составляет 49 517,87 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не выявлено. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется 1/5 доля земельного участка, площадью 1205 кв.м., по адресу: <адрес>. 26.11.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с наличием у должника указанной задолженности, выполнить обязательства по оплате возможно за счет указанного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами и отчетами об отслеживании (л.д. 97-116).

От представителя ООО «Домовой» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 109).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула по делу № 2-2846/2020 от 28.09.2020 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11002,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 220,04 руб. (л.д. 24).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике 24.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 104908/20/18039-ИП (л.д. 21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сарапульского района № 2-1089/2021 от 14.07.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Домовой» взыскана задолженность по оплате за ЖКУ в размере 8777,90 руб., пени в размере 581,50 руб., судебные расходы в размере 1000,00 руб. (л.д. 28).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике 01.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23221/22/18039-ИП (л.д. 25-27).

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССПП России по УР (л.д. 19-20).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике 07.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 111381/22/18039-ИП (л.д. 17-18).

На основании акта МРИ ФНС России № 5 по УР №10378 от 22.02.2018 о взыскании налогов и сборов с ФИО2 в размере 28091,23 руб. судебным приставом-исполнителем 01.03.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13105/18/18039-ИП (л.д. 29-32).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 13105/18/18039-СД (л.д. 15-16).

Судебным приставом-исполнителем суду представлены сведения об имеющихся у должника ФИО2 задолженностях.

В ОСП по г. Сарапулу в отношении должника ФИО2 имеются следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от 07.09.2022 № 111381/22/18039-ИП, взыскатель УФССП России по УР, сумма долга 1000,00 руб., остаток долга 1000,00 руб.;

- исполнительное производство от 01.03.2022 № 23221/22/18039-ИП, взыскатель ООО «Домовой», сумма долга 10359,40 руб., остаток долга 10359,40 руб.;

- исполнительное производство от 24.12.2020 № 104908/20/18039-ИП, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», сумма долга 11222,15 руб., остаток долга 11222,15 руб.;

- исполнительное производство от 01.03.2018 № 13105/18/18039-ИП, взыскатель МРИ ФНС России №5 по УР, сумма долга 28091,23 руб., остаток долга 27936,32 руб.

Указанные исполнительные производства находятся в сводном исполнительном производстве № 13105/18/18039-СД. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 49517,87 руб.

Из материалов дела усматривается, что в долевой собственности у ответчика ФИО2 (1/5) находится земельный участок, назначение объекта: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с земельными участками (Ж4. Зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей)), площадью 1205 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2022 (л.д. 33-38).

Согласно акту от 26.11.2020 о наложении ареста (описи имущества), составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6, вышеуказанное имущество в виде земельного участка площадью 1205 кв.м., по адресу: <адрес>, подвергнуто аресту (описи имущества). Предварительная оценка составляет 200 000,00 руб. В акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования (л.д. 10-12).

Согласно сведениям, представленным в выписке из ЕГРН от 07.03.2021, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 403482,2 руб. (л.д. 39).

Из указанной выписки также усматривается, что собственниками указанного выше земельного участка совместно с ответчиком ФИО2 также являются ФИО7 (1/5 доля в праве), ФИО8 (1/5 доля в праве), ФИО9 (1/5 доля в праве), ФИО9 (1/5 доля в праве) (л.д. 39-46).

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем долевым собственникам ФИО8, ФИО9, ФИО9, в лице их законного представителя ФИО2, ФИО7 направлено уведомление №18039/22/872916 о выкупе (согласии на приобретение) 1/5 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем. Предварительная стоимость 1/5 доли земельного участка составляет 80 696,44 руб., в течение 5 дней с момента получения уведомления. Также в уведомлении указано, что в случае неполучения ответа о согласии или об отказе воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, находящегося в общей долевой собственности, принадлежащего ФИО2, это будет расценено, как отказ в выкупе предлагаемой доли (л.д. 13-14).

Направление уведомлений подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 1 от 31.10.2022 (л.д. 47-48).

Также возможность о выкупе доли имущества, находящегося в общей долевой собственности разъяснена третьим лицам в определении судьи Сарапульского городского суда Удмурткой Республики от 19.12.2022 (л.д. 1-2).

Указанное определение направлено третьим лицам (л.д. 52-54). Конверты вместе с определением судьи от 19.12.2022 возвращены в адрес суда (л.д. 65-69).

Заявление на приобретение доли земельного участка ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд от долевых собственников ФИО8, ФИО9, ФИО9, в лице их законного представителя ФИО2, ФИО7 не поступили.

О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости доли спорного земельного участка, на которое обращено взыскание, ответчиком, третьими лицами при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.

Судебный пристав-исполнитель представил в суд реестр ответов банков об отсутствии у должника на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.11.2020, усматривается, что на земельном участке строений, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не обнаружено (л.д. 10-12).

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

-имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

-используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

-семена, необходимые для очередного посева;

-продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

-топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

-средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

-призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

-используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-201370574 от 15.11.2022 ФИО2 на праве собственности также принадлежит: помещение, назначение жилое, площадью 47,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 33-38).

В ходе рассмотрения дела суду ответчиком не было представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Наличие установленных обременений земельного участка в виде запрета на совершение регистрационных действий, не является препятствием для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, поскольку соблюдение баланса интересов взыскателей должно быть обеспечено судебным приставом исполнителем путем соблюдения положений ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предпринимает действий по урегулированию спора с взыскателями, не предпринимает попыток погашения задолженности, ответчиком не представлены возражения либо доказательства о необходимости сохранения доли земельного участка для себя и находящихся на её иждивении лиц, учитывая, что от долевых собственников (ФИО8, ФИО9, ФИО9, в лице их законного представителя ФИО2, ФИО7) ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не поступили согласия на приобретение доли спорного земельного участка, принимая во внимание, что спорный земельный участок не подпадает под критерии исполнительского иммунитета, установленного ст. 446 ГПК РФ, учитывая баланс интересов кредиторов и должника, количество взыскателей, и то, что обращение взыскания на долю земельного участка может погасить долг, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом указанных положений постановления Пленума Верховного суда РФ, оценка земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежит проведению в ходе исполнительного производства, в связи с чем, вопрос о стоимости земельного участка в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит выяснению судом.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 <данные изъяты>, 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №13105/18/18039-СД.

Взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года