Решение по делу № 2-104/2025 от 15.04.2025 - о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Дело № 2- 104/2025

УИД 76RS0018-01-2025-000015-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2025 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 259725 руб., штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указала, что 22.06.2022 между ней и ответчиком был заключен договор страхования (полис страхования «Ваше жилье» серия: №) принадлежащего ей на праве собственности жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>, страховая сумма по договору была определена сторонами в размере 1 600 000 рублей.

28.10.2022 застрахованное имущество (жилой дом) был полностью уничтожен в результате пожара, в результате возгорания также были уничтожены предметы домашнего обихода, мебель и инженерное оборудование.

С целью получения страхового возмещения истец обратилась 20.12.2022 с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив ответчику все необходимые для получения страхового возмещения документы.

Уничтоженное в результате пожара имущество было осмотрено представителем страховой компании, в результате осмотра экспертом была установлена полная гибель застрахованного имущества.

28.12.2022 истцу ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 1340275 руб.

12.01.2023 страхователь обратилась к страховщику с заявлением об отказе от годных остатков, указанное заявление было принято ответчиком.

12.01.2023 страхователь ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о доплате ей страхового возмещения, но ею был получен отказ.

Исходя из положений п.1 ст.929 ГК РФ, ст.945, п.1, п.2 ст.947 ГК РФ, ст.948, п.3 ст.944 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя доказывания умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей) (п.44). По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165 ГК РФ (п.45). Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы (п.46).

Истец, воспользовавшись своим правом на отказ от годных остатков, направила ответчику соответствующее заявление.

Ответчик, заключая договор страхования, не воспользовался предоставленным им правом и не произвел осмотр, а также экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а достиг с истцом соглашение о стоимости, получив страховую премию из расчета данной суммы.

11.11.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, которым было назначено проведение экспертизы в отношении уничтоженного имущества. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 09.12.2024 № была установлена полная гибель застрахованного имущества,

11.12.2024 финансовым уполномоченным ФИО3 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Указанное решение финансового уполномоченного противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была судом извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий согласно доверенности, в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования, пояснил, что ответчик с требованиями о признании недействительным договора страхования в суд не обращался, страхователь в установленном порядке отказалась от годных остатков, последствия отказа страхователя от годных остатков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в связи с чем, страховое возмещение должно быть выплачено ФИО1 в размере полной страховой суммы. Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен. О нарушении её права на получение полного страхового возмещения истцу стало известно только после вынесения решения финансового уполномоченного, после чего ею было направлено в суд исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. В возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что оснований для доплаты ФИО1 страхового возмещения не имеется, согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). В соответствии с п.п. «в» п. 3.2.2.1 Условий страхования при страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имущества в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате повреждения или уничтожения застрахованного имущества в результате пожара - воздействия огня, задымления, окисления, повреждения или загрязнения продуктами горения, повышения температуры, изменения газа или воздуха, принятия мер, направленных на тушение пожара, в том числе, в результате поджога, а также нахождения очага возгорания за пределами территории страхования. Положениями п. 9.1 Условий страхования установлено, что при наступлении страхового случая по страхованию имущества страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: а) при полной гибели (утрате, уничтожении) застрахованного имущества - в размере действительной стоимости, определенной в соответствии с пунктом 4.6 Условий страхования, с учетом износа и за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или реализации, но не более страховой суммы в отношении утраченного (погибшего), недостающего имущества; б) при частичном повреждении - в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы. Согласно п. 9.4 Условий страхования страховое возмещение выплачивается в объеме, определенном Условиями страхования, в пределах страховой суммы, но не более лимитов возмещения. В соответствии с пунктом 9.4.1 Условий страхования выплата страхового возмещения осуществляется без учета отношения страховой суммы к страховой (действительной) стоимости (страхование «по первому риску»).

По условиям договора страхования на страхование были приняты:

внутренняя отделка и инженерное оборудование на заявленную страховую сумму в размере 1000000,00 руб. (страховая стоимость при заключении договора страхования не определялась); домашнее имущество (п. 2.2.2. Особых условий) на заявленную страховую сумму в размере 600 000,00 руб.; гражданская ответственность (п. 4.2. Полиса) на заявленную страховую сумму в размере 900000,00 руб.; убытки, связанные с непредвиденными расходами (п. 4.3. Полиса), на страховую сумму размере 50 000,00 руб. В соответствии с п. 10.1, 10.2. и 10.3 Особых условий размер страхового возмещения определяется страховщиком в соответствии с разделом 9 Особых условий, и указывается в страховом акте. Страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового события и размер причиненных убытков. При признании события страховым случаем страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, и не может превышать размера ущерба, причиненного страховым случаем. Согласно п. 4.2 Особых условий, если страховая сумма была установлена в размере, превышающем страховую стоимость застрахованного имущества, то договор страхования в части такого превышения считается ничтожным и страховщик несёт обязательство по выплате страхового возмещения в пределах размера ущерба, но не выше страховой стоимости, при этом излишне уплаченная страхователем часть страховой премии возврату не подлежит. Учитывая тот факт, что при заключении договора страховая стоимость объектов определялась (страхование осуществлено по заявленной страховой сумме), то ее значение было определено страховщиком в процессе урегулирования заявленного события по результатам проведенного совместного осмотра с составлением акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от 14.12.2022. Расчётное значение страховой стоимости, принятой на страхование внутренней отделки инженерного оборудования строения (дом с двором внутренней площадью 71,4 кв.м. с учетом экспертных данных о последнем ремонте в 2017 году, (исходя из года присвоения кадастрового номера объекта по выписке ЕГРН, т.к. иная информация истцом не была представлена), составила 740275,00 руб., что менее размера заявленной страховой суммы по договору страхования. Размер причиненного убытка по заявленному событию был определен по данным осмотра, где зафиксировано 100% повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования, 100% повреждения домашнего имущества. Страховая выплата по внутренней отделке и инженерному оборудованию произведена в размере страховой суммы, не превышающей размер страховой стоимости, - в размере 740275, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в сумме 1340275 рублей 00 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в части движимого имущества в размере 600 000 рублей 00 копеек, то есть страховой суммы, а также выплате в части недвижимого имущества в размере 740275, 00 руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения истцу в части домашнего имущества в полном объеме. Согласно выводам экспертного заключения ООО <данные изъяты>, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, действительная стоимость недвижимого имущества составила 643 069 рублей 00 копеек, годные остатки не выявлены. Финансовым уполномоченным истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в сумме, превышающей стоимость имущества, определенную заключением экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа в связи с его несоразмерностью.

Представитель ответчика также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о выплате страхового возмещения в сумме 1340275 руб. ФИО1 стало известно 28.12.2022, следовательно, ей было известно с указанной даты о нарушении её права, установленный законом двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества, истек 28.12.2024, исковое заявление ФИО1 поступило в суд 28.01.2025.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО <данные изъяты>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2022 на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом, площадью 45 кв.м, 1962 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора страхования от 22.06.2022, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом (полис страхования «Ваше жилье» серия: №), следует, что предметом страхования является принадлежащий ФИО1 жилой дом, расположенный по указанному адресу, объектами страхования являются застрахованное имущество, согласно п.5 договора страховая сумма объекта страхования: внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования жилого дома составляет 1000000 руб. 00 коп., домашнего имущества - 600000 руб., гражданской ответственности – 900000 руб., убытков, связанных с непредвиденными расходами, -50000 руб., общая страховая премия составила 11900 руб., лимит страхового возмещения установлен согласно п.9.4.2 Особых условий, страховым случаем также является пожар, срок договора установлен сторонами с 28.06.2022 по 27.06.2023.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.11.2022 руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России <данные изъяты> следует, что в ночное время 28.10.2022 неустановленное лицо путем пожога совершило умышленное уничтожение жилого дома №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 250000 руб., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ.

Из заключения пожарно – технической судебной экспертизы № от 01.12.2022 - 07.12.2022, составленного экспертом ЭКЦ УМВД России <данные изъяты>, следует, что строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (стены, крыша, двор) 28.10.2022 были уничтожены в результате пожара, во внутренней части дома обнаружены обгоревшие предметы хозяйственно – бытового назначения, наиболее вероятная техническая причина пожара- воспламенение горючих материалов от источника открытого огня, наиболее вероятно очаг располагался снаружи строения дома, детализация расположения очага пожара невозможна по причине нивелирования очаговых признаков.

На основании постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России <данные изъяты> от 23.01.2023 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в лице её представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 направила страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае от 20.12.2022 и необходимые для выплаты страхового возмещения документы, заявление было зарегистрировано ответчиком 20.12.2022, страхователь в связи с полной гибелью застрахованного имущества в результате пожара просила выплатить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, на основании акта № от 27.12.2022 в связи с наступлением страхового случая ответчиком 28.12.2022 было выплачено страхователю страховое возмещение в сумме 1340275 руб.

12.01.2023 ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 259725 руб. на основании указанного договора страхования от 22.06.2022 (полис страхования «Ваше жилье» серия: №), 12.01.2023 страховщиком от истца было принято заявление об отказе от годных остатков застрахованного имущества и выплате полной страховой суммы 1600000 руб.

На основании заявления ФИО1 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 12.12.2024 № в удовлетворении её требований о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для доплаты, поскольку согласно заключению независимой экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 09.12.2024 №, составленным ООО <данные изъяты>, была установлена полная гибель застрахованного имущества, действительная стоимость недвижимого имущества составила 643 069 руб. 00 коп., годные остатки не выявлены.

С учетом изложенного, согласно п.п. «а» п. 9.1 Условий страхования размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате рассматриваемого события, составляет 643 069 руб. 00 коп.

28.12.2022 финансовая организация осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 1 340 275 руб. 00 коп., из которых страховое возмещение в части недвижимого имущества составило 740 275 руб. 00 коп. (платежное поручение №), с учетом осуществленной страховой организацией выплаты в сумме 740 275 руб. 00 коп., требование заявителя о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В соответствии с положениями ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.1). При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.2).

Исходя из положений п.1 ст.945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании положений ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Согласно положениям ст.947 ГК РФ Закон организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (п.44).

По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок (п.45).

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества (п.46).

С учетом изложенного, в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Исходя из изложенного, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Судом установлено, что страховщик своим правом на оценку стоимости страхуемого имущества при заключении страхования не воспользовался.

Как следует из материалов дела, договор страхования в части установленной страховой суммы страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривал, в связи с чем, при отказе страхователя от прав на годные остатки, у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в договоре.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на дату заключения договора страхования ФИО1 умышленно ввела страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости конструктивных элементов, внутренней или внешней отделки, инженерного оборудования частного жилого дома, а также стоимости движимого имущества, находящегося в нем.

Судом установлено, что размер страховой суммы был согласован сторонами договора, из неё была исчислена страховая премия, которая была уплачена страхователем при заключении договора, при этом страховщик выразил согласие с тем, что страховая сумма не превышает страховой стоимости имущества.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1); в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п.5).

С учетом изложенного, в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Судом из представленных истцом доказательств было установлено, что в связи с уничтожением в результате пожара огнем принадлежащего ФИО1 жилого дома, движимого имущества 28.10.2022 произошел страховой случай по риску «Пожар». Полная гибель указанного движимого и недвижимого имущества подтверждается заключением пожарно – технической судебной экспертизы № от 01.12.2022 - 07.12.2022, представленном страховщику, а также отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 09.12.2024 №, составленным ООО <данные изъяты> по заказу финансового уполномоченного.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрено, что в случае полной утраты имущества страхователю подлежит выплате действительная стоимость утраченного имущества.

Законом не предусмотрен запрет на установление при заключении договора размера страховой выплаты ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе, путем установления лимита страхового возмещения.

В обоснование своих возражений на исковое заявление представитель ответчика ссылался п.9.1 Условий страхования, согласно которым при наступлении страхового случав по страхованию имущества страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: а) при полной гибели (утрате, уничтожении) застрахованного имущества - в размере действительной стоимости, определенной в соответствии с пунктом 4.6 Условий страхования, с учетом износа и за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или реализации, но не более страховой суммы в отношении утраченного (погибшего), недостающего имущества.

Указанные положения Особых условий страхования противоречат положениям изложенных норм ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ущемляют права потребителя ФИО1 по сравнению с положениями, установленными законом.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные положения Особых условий страхования, определяющие размер страхового возмещения, в части, противоречащей положениям ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не должны применяться.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Страховая компания в силу своего положения является специалистом на рынке страховых услуг, профессионально осуществляет деятельность в этой сфере, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Гражданин - потребитель услуг является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

В соответствии с п. 1. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Судом установлено, что в полисе страхования от 22.06.2022 (п.5) страховая сумма по риску «Пожар» (п.4.1.1.) с учетом лимита страхового возмещения определена в размере 1600000 руб., а в п.9 Особых условий страхования, оформленных отдельным документом, содержится иной порядок определения страховой суммы, на основании разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, то есть в пользу потребителя.

Факт полной гибели жилого дома и имущества, находящегося в жилом доме в момент пожара, подтверждается представленными истцом доказательствами, остатков, годных к использованию, в результате уничтожения имущества огнем, не имеется, в установленном законом порядке страхователь отказалась от годных остатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 12.12.2024 № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения было отказано необоснованно.

До настоящего времени ответчиком в нарушение положений п.1 ст.929 ГК РФ страховое возмещение в пределах определенной п. 5 договора страховой суммы истцу не выплачено.

С учетом изложенного, согласно п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положений п.5 полиса от 22.06.2022, с учетом установленного лимита страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 259725 руб. с учетом выплаченного 28.12.2022 страхового возмещения в сумме 1340275 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Исковое заявление было направлено в суд ФИО1 21.01.2025 почтой, что подтверждается кассовым чеком от 21.01.2025.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением ФИО1 претензии страховщику и заявления финансовому уполномоченному, периода рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы, присужденной судом в пользу потребителя (доплаты страхового возмещения), размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 129862 руб. 50 коп.

Суд полагает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, не нарушает соблюдение принципа баланса интересов сторон, в связи с чем, оснований для его уменьшения не имеется.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 129862 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 12239 руб. 69 коп., от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден на основании ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, предъявленные к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № о взыскании страхового возмещения и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 259725 руб. (двести пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять руб.), штраф в сумме 129862 руб. 50 коп. (сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два руб. 50 коп.).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12239 руб. 69 коп. (двенадцать тысяч двести тридцать девять руб. 69 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «29» апреля 2025 года.

Судья